Dava konusu haciz, davacı 3. kişi şirketin ticaret sicil adresinde yapılmış olup borçluya ödeme emrinin farklı bir adreste tebliğ edildiği uyuşmazlıkta, borçlu şirket haciz mahallinde daha önce faaliyet göstermişse de, ticaret sicil kayıtlarına göre anılan şirketin borcun doğumundan (kredi sözleşmesi kat edilme tarihinden) çok önce haciz adresinden ayrıldığı, haciz mahallindeki tabelada davacı 3. kişinin unvanının yazılı olduğunun tutanakta belirtildiği, buna rağmen borçlu adına evraklar bulunduğu belirtilmiş ise de, belgelerin güncel olmadığı, yine haciz mahallinde dava dışı şirkete ilişkin bulunan evrakların da güncel olmadığı, anılan dava dışı şirketin haciz mahallinde faaliyet gösterirken borcun doğumundan önce ayrıldığının anlaşılmış olduğu- Davacı 3. kişi şirket, borcun doğumundan sonra kurulmuşsa da, borçlu ile 3. kişi şirket ortakları arasında benzerlik olmadığı, akrabalık bağı bulunduğuna dair dosya da bir delil de bulunmadığı- Haciz mahallinde hazır bulunan şahıs "haciz mahallinin borçludan devralındığını" beyan etmiş ise de ticaret sicil kayıtlarına göre, anılan şahsın borçlu şirketin yetkilisi veya ortağı olmadığı, kaldı ki, devredilen işletmede haciz yapılabilmesi için, devrin muvazaalı olduğunun iddia ve ispat edilmesi gerektiği- Muvazaa iddiasının bulunmaması halinde alacaklının, tasarrufun iptali davası açarak alacağına kavuşma imkanı bulunduğu gibi TBK ve TTK hükümlerine göre açılacak davalarda da devri yargılama konusu yapabileceği- Alacaklı yanca, mal kaçırmak amacıyla borçlu ile 3. kişi arasında danışıklı işlemler yapıldığı ispat edilmemiş olduğundan, üçüncü kişinin açtığı istihkak davasının kabulüne karar verilmesi gerektiği-