Borçlunun senet metninden anlaşılan itiraz sebeplerini yargılama sırasında ileri sürebileceği ve tahrifatın da senet metninden anlaşılan sebeplerden olduğu- Yapılan bilirkişi incelemesi soncua göre, senedin tanzim tarihi dikkate alındığında gerçek vade tarihine göre kambiyo vasfının olması nedeni ile bu hususun takibin iptalini gerektirmeyeceği, kaldı ki bir an için kambiyo vasfını etkilediği kabul edilse bile, borçlunun imzaya itirazını geri alması karşısında, İİK. mad. 170/a-son uyarınca senedin kambiyo vasfında olmadığı nedeni ile takibin iptaline karar verilemeyeceği- Senedin miktarında tahrifat yapıldığının belirlenmesi halinde, alacaklının tahrifat öncesi miktar üzerinden takibe devam hakkının mevcut olduğu- Takibe konu bonoda tahrifatla arttırılan miktar yönünden asıl alacak ve gerçek vade tarihi dikkate alındığında işlemiş faiz alacağı yönünden İİK. mad. 169/a uyarınca takibin durdurulmasına karar verilmesi gerekeceği-