Sadece «haczedilen menkullerin ipotek akit tablosu kapsamında olduğunu» belirtmiş olan, ayrıca MK’nun 686 ve 862. maddelerinde öngörülen biçimde «eklenti» (teferruat) ve 684. maddesinde öngörülen biçimde «tamamlayıcı parça» (mütemmim cüz) niteliğinde olup olmadıklarını değerlendirmeyen bilirkişi raporunun hükme esas alınamayacağı-Binanın «tamamlayıcı parça»sı niteliğinde bulunan kalorifer kazanının, asansör ve hidroforun, klima ve kat kaloriferinin, fotosel kapı ile asma katın binadan ayrı olarak haczedilemeyeceği–
Mercice, hükme esas alınan bilirkişi raporunda sadece, haczedilen menkullerin ipotek akit tablosu kapsamında olduğu belirtilmiş olup, yeni Medeni Kanunun 686 ve 862. maddelerinde öngörülen biçimde, «teferruat» ve «mütemmim cüz» niteliğinde olup olmad ...
Aynı doğrultuda