Sadece «haczedilen menkullerin ipotek akit tablosu kapsamında olduğunu» belirtmiş olan, ayrıca MK’nun 686 ve 862. maddelerinde öngörülen biçimde «eklenti» (teferruat) ve 684. maddesinde öngörülen biçimde «tamamlayıcı parça» (mütemmim cüz) niteliğinde olup olmadıklarını değerlendirmeyen bilirkişi raporunun hükme esas alınamayacağı-Binanın «tamamlayıcı parça»sı niteliğinde bulunan kalorifer kazanının, asansör ve hidroforun, klima ve kat kaloriferinin, fotosel kapı ile asma katın binadan ayrı olarak haczedilemeyeceği–
Medeni Kanunun 619. maddesi gereği bir şeye malik olan kimse o şeyin mütemmim cüzüne de malik olur. A.an yasa hükmü uyarınca, mütemmim cüzün taşınmazdan ayrı olarak haczi mümkün değildir. Merciice, haczedilen makinaların fabrikanın mütemmim cüzü olup ...
Aynı doğrultuda