Temlikin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı olduğunu ispat yükünün davacıya yüklendiği, Bölge Adliye Mahkemesi gerekçesinde murisin başka taşınmazları da olduğunu belirtmiş olup şayet muris mal kaçırma kastı ile hareket etseydi terekesindeki diğer taşınmazları da davalıya temlik edebileceğinin açık olduğu, kaldı ki, murisin uyuşmazlık konusu akitle üçüncü kişilere de taşınmaz satmasının murisin kredi borçlarını ödemek amacıyla temliki yaptığını destekler mahiyette olduğu, ayrıca, bedeller arasındaki farkın tek başına muvazaanın kanıtı olmadığı, dosya kapsamındaki diğer deliller ile de, davacının temlikin mirastan mal kaçırma amacıyla yapıldığı iddiasını TMK'nun 6. ve HMK'nun 190. maddeleri uyarınca kanıtladığından bahsedilemeyeceği-