Davacının iptalini istediği tasarruf yapılmamış olsa dahi davalı bankanın ipotek hakkını temlik etmeksizin davalı hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip yapıp alacağını -tıpkı ipoteği temlik alan diğer davalı gibi- tahsil etme olanağının olduğu, bu halde de dava konusu tasarrufun davacıyı zarara uğratma kastıyla yapıldığından söz edilemeyeceği, dolayısıyla davacının, (davalı banka ile dava dışı ilişki dışında ticari ilişkileri ve bankacılık uygulamalarına göre ipoteği temlik almasının sebeplerini izah eden) diğer davalının, geçerli bir neden yok iken ilgisi bulunmayan banka borcunu ödeyip ipoteği temlik almasından yola çıkarak, yapılan tasarrufta işlemlerin tarafı olmayan diğer davalı ile ipotek temlik sözleşmesinin tarafları olan davalı banka ve diğer davalının tasarrufunun iptalini isteyemeyeceği, iptal koşullarının bu nedenlerle oluşmadığı anlaşıldığından, davanın reddi gerekeceği-