Davalıların, "dava konusu alacağın gerçek bir alacak olmadığını" savundukları görüldüğünden, öncelikle takip konusu alacağın (takip konusu çekin keşide tarihi ile iptali istenen tasarrufun aynı tarihli olması da gözönünde bulundurularak) gerçek bir alacak olup olmadığı yönünden taraflara delilleri sorularak bildirecekleri delillerin toplanması ve davacı ve davalı borçlu şirketin ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiği- Dava konusu taşınmaz tapuda "arsa" olarak gözükmesine rağmen, bilirkişi raporundan taşınmaz üzerinde akaryakıt istasyonu bulunduğu; borçlu şirket temsilcileri ile davalı üçüncü kişinin aynı nüfusa kayıtlı oldukları anlaşıldığından, dava konusu tasarrufun İİK. mad. 280/1,3 gereğince iptale tabi olup olmadığının değerlendirilmesi, davalı dördüncü kişinin, ise 280/1 madde gereğince borçlunun durumunu ve amacının bilebilecek kişilerden olup olmadığı yönünden mevcut delillerin değerlendirilmesi ve sonucuna göre karar karar verilmesi (davalı dördüncü kişinin kötüniyetli olduğunun ispatlanamaması halinde, davalı üçüncü kişi yönünden İİK. mad. 283/2 gözönünde bulundurularak) gerektiği-