Davacı ile davalı sigorta şirketi arasındaki “nakliyat sigorta poliçesi” gereğince, davacının satın aldığı iki adet jeneratörün, dava konusu taşıma sırasında meydana gelecek rizikolara karşı teminat altına alındığı; ancak, sigorta poliçesine ekli özel şartlar ile “emtianın cinsine, ağırlığına ve özelliklerine uygun olmayan istifleme ve/veya sabitlemeden dolayı meydana gelebilecek ziya ve hasarlar” teminat harici bırakıldığı- Davacıya karşı taşıyan ile yükleyen şirket oluşan zarardan birlikte sorumlu olduğu gibi, davacının sigortacısı olan davalı sigorta şirketinin de poliçe kapsamı ile sorumlu olacağı- Bilirkişi raporlarında; "kazanın meydana gelmesinde, yüklerin iyi istiflenmemesinin %40 oranında ve yükleme sırasında gereken nezareti yapmayan ve emniyetsiz şekilde yüklemeyi kabul eden ayrıca seyir sırasında yol ve yük durumuna göre süratli seyrederek trafik kurallarına aykırı davranan araç sürücüsünün de %60 oranında etken olduğu, ancak yükün iyi istiflenmemesinin veya araç sürücüsünün kusurunun birinin diğer etken bakımından illiyet bağını kesmediği" tespit edidiğinden, dava konusu kazanın salt (münhasıran) yükün iyi istiflenmemesi nedeniyle meydana gelmediği, araç sürücüsünün kusurunun da etkili olduğunun anlaşıldığı-Taraflar arasındaki sigorta poliçesi gereğince hasarın teminat dışı kaldığının sigorta ettirene karşı ileri sürülebilmesi için hasarın salt (münhasıran) istiflemenin etkisi altında meydana gelmiş olması gerektiği ve bu durumda, hasarın, ağırlıklı olarak araç sürücüsünün kusuru nedeniyle meydana geldiği, münhasıran istifleme hatasından meydana gelmediği anlaşıldığından teminat dahilinde olduğunun kabulü gerektiği-

Taraflar arasındaki “maddi tazminat” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; İstanbul 28. Asliye Ticaret Mahkemesince bozmaya uyulmak suretiyle davanın davalı A.. Jeneratör Sanayi A.Ş. yönünden kabulüne ve davalı Y... Sigorta A.Ş. yönünden reddi ...