İpotek akit tablosunun incelenmesinde davalının dava dışı kişinin bankaya olan borcunun teminatı olarak ipotek verdiği anlaşılmakta olup, ipotekli taşınmazın maliki ile şahsen borçlu olan kişiler farklıdır. İpoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip ve dava sadece ipotek veren davalıya yöneltilmiş olup, asıl borçluya karşı takip yapılmamış ve dava açılmamıştır. MK.’ nun 887. maddesi uyarınca,’’ipotekli taşınmazın maliki borçtan şahsen sorumlu değilse, alacaklının ödeme isteminin ona karşı etkili olması, bu istemin hem borçluya, hem kendisine karşı yapılmış olmasına bağlıdır.’’ Bu hüküm uyarınca asıl borçlu ve ipotek verenin farklı kişiler olması halinde aralarında zorunlu takip ve dava arkadaşlığı bulunduğu gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesinin hükmün bozulmasına neden olacağı-

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. ...