Bölge Adliye Mahkemesi'nin karar başlığında dahili davalı olarak yazılması gerekirken, ihbar olunan olarak gösterilmesinin mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak görülmesine göre usul ve kanuna uygun olduğu ve kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı- Her iki taşınmazın aynı tarihte davalı şirkete satılmış olması, taşınmazların satış değeri ile tespit edilen gerçek değeri arasında misli aşan bir fark bulunması, davalı borçlu temsilcisinin cevap dilekçesindeki beyanları ikrarı, ticaret sicil müdürlüğünden gelen yazıda şirket ortağı ve yetkilisi olan kişinin göreve başlama tarihinin 19.08.2013 olduğu, bunun cevap dilekçesindeki ikrarlar ile örtüştüğü, davalı şirket ile davalı borçlu ilişkisi dikkate alınarak davaya konu tasarrufun davacı alacaklıdan mal kaçırma kastına dayandığı sonucuna varıldığından tasarrufun iptali davasının kabulü gerektiği-

I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı Rutomoto İç ve Dış Tic. Motorlu Araçlar Ltd. Şti' nin S.beyli Vergi Dairesi Müdürlüğü'ne kayıtlı mükellef olduğunu, hakkında İstanbul Anadolu 12. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2011/772 Esas 2012/355 Karar ...