Davanın, icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, davalılar vekilinin vekalet ücreti yönünden tavzih talebi ise hüküm fıkrasında taraflara tanınan hakların ve yüklenen borçların tavzih yoluyla sınırlandırılmasının, genişletilmesinin ve değiştirilmesinin mümkün olmadığı gerekçesiyle reddedilmiş olduğu; 6100 sayılı Kanun'un 305 inci maddesinde hüküm yeterince açık değilse veya icrasında tereddüt uyandırıyor yahut birbirine aykırı fıkralar içeriyorsa, icrası tamamlanıncaya kadar taraflardan her birinin hükmün açıklanmasını veya tereddüt ya da aykırılığın giderilmesini isteyebileceği düzenlendiği gibi aynı Kanun'un 304 üncü maddesinde de hükümdeki yazı ve hesap hataları ile diğer benzeri açık hataların mahkemece resen veya taraflardan birinin talebi üzerine düzeltilebileceğinin düzenlenmiş olduğu- Somut olayda İlk Derece Mahkemesi gerekçesi ve hüküm fıkrasından amacın davanın kısmen reddi nedeni ile davalılar lehine vekalet ücretine hükmedilmesi iken hükmün beşinci fıkrasına davalılar lehine şeklinde başlandığı ancak cümle sonunda taraf sıfatları yazılırken maddi hata yapıldığı anlaşılmış olduğundan, İlk Derece Mahkemesince yapılan bu kelime hatasının karışıklığa yol açacak nitelikte açık hata olduğunun kabulü ile düzeltilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile davalılar vekilinin tavzih talebinin reddine karar verilmesinin doğru olmadığı-