Mahkemece, "İİK'nın 257/1 ve 45. maddesine göre, asıl alacağın borçlusu tarafından alacağı temin etmek üzere rehin verilmiş olması halinde, bu alacağa ilişkin olarak rehne başvurulmadan, ihtiyati haciz kararı verilmesinin mümkün olmadığı, ancak TBK'nın 586. maddesi uyarınca, müşterek borçlu müteselsil kefiller yönünden kefil oldukları miktar için ayrıca kefaletin rehinle teminatı söz konusu değilse, bu kişiler hakkında ihtiyati haciz kararı verilmesinin mümkün bulunduğu, bankanın kredi alacağının teminatı olmak üzere biri N. Y.'e ve diğeri asıl borçlu olan şirkete ait iki adet taşınmaz üzerinde ipotek tesis edildiği, ipotek akit tablolarının içeriğinden anlaşılacağı üzere aleyhine ihtiyati haciz istenenlerin kefil oldukları miktar için ayrıca rehinle teminatın söz konusu olmadığı" gerekçesiyle, ihtiyati hacze itirazın reddine karar verilmesi gerektiği-