Takibe dayanak ilamın hüküm kısmında, şikayetçi borçlu şirketin, davaya konu tüm alacak kalemlerine yönelik toplam sorumluluğunun kombine tek limit 50.000,00 TL ile sınırlandırıldığına dair bir ifade yer almadığı, her bir alacak kalem için ayrı ayrı limit sınırın belirlendiği, takibin de bu kapsamda yapıldığı gerekçesi ile borçlu vekilinin istinaf talebinin HMK'nın 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmesinin yerinde olduğu-

I. DAVA Davacı borçlu vekili dava dilekçesinde; icra emrinin ilama açıkça aykırı olduğunu, Mahkemece borçlu şirketin sorumluluğunun hem maddi tazminat hem de manevi tazminat bakımından aynı poliçenin kombine tek limit olan artan mali sorumluluk te ...