Her iki şirketin de borca batık olduğu, şirket bilançolarının gerçek durumu yansıtmadığı, davacının kararını aldığı sermaye arttırımının şirketin borca batıklıklığını kurtarmaya yeterli olmadığı, iyileştirme projesinde belirtilen hususların genel ifadeler olduğu, şirket ortaklarının şirketten pay almayacaklarına yönelik taahhütlerinin gerçekçi olmadığını, gider unsuru belgelenemeyen harcamaların ortaklara borç kayıt edildiğini, şirket ortakları kendi gayrimenkullerini şirkete devredeceklerini vaad etmişler ise de bu gayrimenkuller üzerinde bankaların üç ayrı ipoteği bulunduğundan şirkete maddi katkısı olmayacağı, şirketin sunmuş olduğu proforma gelir tablosunun mali tablolar ile karşılaştırılabilir ve denetlenebilir nitelikte olmadığı, iyileştirme projesinin yetersiz olduğu gerekçesiyle, diğer davacı şirket açısından da, şirketin bilançolarının gerçeği yansıtmadığı, iyileştirme projesinin bu şirket yönünden de borca batıklıktan çıkmaya yeterli bir proje olmadığı ve iflaslarına karar verilmesi gerektiği-