Kavramlar
ispat yükü
muvazaa
dava şartı
organik bağ
sebepsiz zenginleşme
istihkak iddiası
mülkiyet karinesi
hukukun uygulanması
gerçeğe aykırı beyan
seçimlik hak
depo
Dava konusu 20.10.2015 tarihli haczin, borçluya ödeme emri tebliğ edilen adreste veya dayanak belge adresinde yapılmamış, borçlu haciz sırasında hazır bulunmamış, borçlu adına belge ele geçirilmemiş olduğu- Haciz yapılan mahallin borçlu şirketin eski deposu olduğu, borçlu şirketin faaliyet adresinin farklı olduğu, mahcuzun üçüncü kişinin elinde haczedildiğinin kabulü gerektiği- Buna göre mülkiyet karinesinin davacı 3. kişi lehine olup, davanın İİK m. 96 gereğince 3. kişi tarafından açılması ispat yükünün yer değiştirmesine neden olmayacağı- Mülkiyet karinesinin aksinin davalı alacaklı tarafından inandırıcı ve güçlü delillerle ispat edilmesi gerektiği- Davalı alacaklının dayandığı deliller karinenin aksini ispata yeterli görülmediği-
I. DAVA
Davacı üçüncü kişi; hacze konu menkullerin kendisine ait olduğunu, borçlu ile alacaklı arasında muvazaalı işlemler yapıldığını, takip konusu alacağın gerçek olmadığını ileri sürerek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
II. ...
Kavramlar
ispat yükü
muvazaa
dava şartı
organik bağ
sebepsiz zenginleşme
istihkak iddiası
mülkiyet karinesi
hukukun uygulanması
gerçeğe aykırı beyan
seçimlik hak
depo
İlgili bağlantılar