Gıda sektöründe çalışmakta, davalılardan biri tahıl ürünleri kullanırken diğerinin bunları satmak yoluyla faaliyet gösterdikleri, taşınmazın önceki malikleri ile davalı borçlu ve davalı şirket yetkililerinin tasarruf öncesine dayanan tanışıklıklarının olduğu, bayi yoluyla kiracı-kiralayan ilişkisi olduğu, davalının hayatın olağan akışına aykırı olarak satış sözleşmesi yaptıktan sonra ileri tarihli ve bedel arttırımı yoluyla yeniden sözleşme yapıldığı iddiasında bulunduğu nazara alındığında, taşınmazı satın alan davalının; borçlunun alacaklılarından mal kaçırmak ya da alacaklılarını ızrar kastı ile hareket ettiğini bilme imkanı olan kişilerden olduğu, davalı borçlu ile üçüncü kişi arasındaki satış şeklindeki tasarrufun iptaline, davalı banka yönünden sıfat yokluğundan davanın reddine karar verildiği- Önceki malikin 2013 yılında borçlunun dava konusu taşınmazı dahil diğer taşınmazları da borçlunun vekili olarak sattığı, borçlunun aynı zamanda üçüncü kişi şirketle aynı alanda faaliyette olan şirketin sahibi olduğu-