Dava, kadastro öncesi nedene dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir...Davacının delil olarak dayandığı önceki malikten satın aldığına ilişkin 1998 tarihli gayrimenkul satış ve zilyetlik devir mukavelesi başlıklı sözleşmede çizilen krokide, satın alınan taşınmazın uzunluğunun 33 metre, genişliğinin 18 metre ve yüz ölçümünün 594.00 metrekare olarak gösterildiği, fen bilirkişi raporunda ölçüm yapılıp 18 metre olarak gösterilen yerin sadece (B) harfi ile gösterilen kısmı kapsadığı, (C) harfi ile gösterilen kısmı kapsamadığı, davacının yüz ölçümünün eksik olduğunu ileri sürdüğü malik olduğu 2192 parsel sayılı taşınmazın yüz ölçümünün 540,66 metrekare olduğu, davacı lehine hüküm kurulan A ve B harfi ile gösterilen bölümlerinde eklenmesi ile yüz ölçümünün 598.18 metrekareye yani sözleşmede yazan yüz ölçümden daha fazla miktara ulaştığı, malik olduğu taşınmaza ait dosyadaki fotoğraflardan kabul kararı verilen (B) harfi ile gösterilen kısım ile davacının taşınmazının eğiminin birbirine yakın olduğu, (C) harfi ile gösterilen kısım, davacının taşınmazı ve (B) harfi ile gösterilen kısım arasında ise eğimin fazla olduğu, her ne kadar ziraat bilirkişi kurul raporunda temyize konu (B) ve (C) harfi ile gösterilen kısımların zirai muhtesatların bakımlı ve toprak işlemesinin yapıldığı, imar ve ihyasının tamamlandığı belirtilmiş ise de (C) harfi ile gösterilen bölüm üzerinde 10-15 yaşlarında 5 adet ağaç bulunduğu, ağaçların yaşının zilyetlik ile iktisap için gereken 20 yıllık süreye ulaşmadığı, tanık ve mahalli bilirkişilerin beyanlarıyla da bu bölüm üzerinde önceki malikin kullanımının bulunduğu hususunun ispatlanamadığı, aynı zamanda bu bölüm üzerinde elektrik trafosu olup Mut- Karaman asfalt yolunun hemen bitişiğinde olması nedeniyle zilyetlikle taşınmaz edinme koşulunun davacı lehine gerçekleşmediği sonucuna varılmaktadır.