Davalı borçlu ile diğer davalının baba-oğul olması nedeniyle dava konusu 15 adet atın devrine ilişkin tasarrufun alacaklılardan mal kaçırma amacıyla kötüniyetli yapıldığının kabulü gerektiğinden davalı borçlu ile diğer davalı oğlu arasında yapılan dava konusu on beş adet atın satışına ilişkin tasarrufun iptaline ve davacıya haciz ve satış yetkisi tanınmasına karar verilmesi gerekeceği- Mahkemece davalı 3. kişiler arasında zorunlu ve ihtiyari dava arkadaşlığı bulunmadığı gerekçesiyle borçlunun 3.kişilere yaptığı tasarruflar yönünden ayrı ayrı harç ve vekalet ücreti hesaplaması yapıldığı, borçlu ile oğlu arasındaki tasarruf yönünden yapılan harç ve vekalet ücreti hesaplaması doğru olmadığı gibi iki ayrı dava açılmış gibi ayrı ayrı harç ve vekalet ücreti takdir edilmesinin de doğru olmadığı-

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı M.F.K. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü ...