İİK. mad. 67/2 uyarınca, borçlu kefil bakımından itirazın iptaline karar verilen kısım yönünden davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği- Borçluların borca itirazı üzerine duran icra takibi nedeniyle açılan davada, ipoteğin paraya çevrilmesi suretiyle yapılan tahsilat düşüldükten sonra, borçluların itirazının ...TL üzerinden iptali istenmiş olup, mahkemece incelenen dava konusu kredi sözleşmelerinde davalının kendi adına imzasının olmadığı, dava konusu borçtan sorumlu olmadığı gerekçesiyle bu davalı yönünden davanın reddine karar verilmiş olmasına karşın, kendisini vekil ile temsil ettiren bu davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmemesinin hatalı olduğu- Takip talebinde borcun sebebi olarak gösterilen kredi sözleşmelerinde çok açık biçimde, borçlu davalı Ltd. Şti.'nin kredi sözleşmesinin kefili sıfatıyla sorumlu olduğu kefalet limitinin gösterildiği, kefilin ancak kendi sorumluluk limiti ve yine kendi temerrüdünün hukuki sonuçlarından sorumlu olduğu ve bu durumun davacı alacaklı banka tarafından gerek takip ve gerekse de dava aşamasında bilinmediğinin söylenemeyeceği gözetilerek davacı alacaklı banka tarafından anılan borçlu hakkında kefalet limitinin çok üzerindeki miktar üzerinden icra takibine girişilmesi, davada da aynı yönde talepte bulunulması nedeniyle, İİK. mad. 67/2. maddesi uyarınca, davacı alacaklının, bu davalı bakımından davada haksız çıktığı alacak kesimi bakımından kötüniyetli olduğunun kabulü gerektiği ve bu nedenle davalı Ltd. Şti. lehine kötüniyet tazminatına hükmedilmemesinin hatalı olduğu-