........ no'lu taşınmaz yönünden, taşınmazın muhammen bedelinin 240.316,20 TL olarak belirlendiği, yapılan açık arttırmada taşınmazın 250.000,00 TL bedelle ihale olunduğu ihalenin muhammen bedelinin üzerinde yapılmış olması nedeniyle hukuki yarar yokluğu hususunun istisnalarının da somut olayda gerçekleşmediği, davacı borçlunun ihalenin feshini istemekte hukuki yararı bulunmadığından bu ihale yönünden davanın usulden reddine karar verilmesi gerekeceği- ........... nolu taşınmaz ihalesi yönünden, satış ilanının kıymet takdirine itiraz eden vekile tebliği gerektiği, satış ilanı davacı vekiline ............. tarihinde e-tebligat mazbatası ile tebliğ edildiğinden asile yapılan tebligat yok hükmünde olduğu, satış ilanının asile tebliğine ilişkin iddia fesih sebebi kabul edilemeyeceği, ihalenin feshini isteyen şikayetçi kendisi dışındaki diğer ilgililere satış ilanının tebliğ edilmediği hususunu ihalenin feshi sebebi olarak ileri süremeyeceği, satış ilanında satışa konu taşınmaz hakkında gerekli bilgilerin ve taşınmazın özelliklerinin yer almadığına dair şikayet satış öncesi döneme ilişkin bir şikayet olup satış ilanı tebliğ edildiği halde süresinde şikayet edilmeyen satış öncesi işlemler kesinleştiğinden artık bu hususa dayalı olarak ihalenin feshinin istenemeyeceği, ilan tarihi itibariyle ilanın yapıldığı ........... gazetesinin tirajının 50.000 adetin üzerinde olduğu anlaşıldığı, ............ tarihli satış kararında ilanın belediyede yapılmasına ilişkin bir karar alınmadığı, ancak yine de ilan belediyeye gönderildiği, takip dosyasındaki tutanaktan ......... Belediyesinin ilanı ............ tarihinde Mezat salonu divanhanesine asıldığının görüldüğü, ilanın İİK'nın 126. maddede belirtildiği şekilde yasaya uygun olarak yapıldığı, işin esasına girilmesi nedeniyle para cezasına hükmedilmesinin isabetli olduğu-