Taraflar arasında düzenlenmiş inanç sözleşmesi olarak nitelendirilebilecek bir belgenin bulunmadığı, her ne kadar hükmün gerekçesinde yemin teklifinin hatırlatıldığı belirtilmiş ise de, 22.12.2014 tarihli oturumda bu konuda bir açıklamaya yer verilmediği, davacı vekili tarafından davalı tarafa yemin teklif edeceklerinin bildirildiği, aynı zamanda tanık dinletme isteminde  bulunulduğu, mahkemece yemin metninin hazırlanması yönünde ara kararı kurularak kesin delil ile ispatı gereken davada karşı tarafın muvafakatı bulunmadığından tanık dinletme isteminin de reddedildiği, 20.03.2015 tarihli duruşmada, davacı vekilinin yemin teklifini yinelediği, hazır olan davalı tarafından inanç sözleşmesi inkar edilerek yemin eda edildiği, HMK'nun 227. madde hükmünde; uyuşmazlık konusu vakıanın ispatı için yeminden başka delili olduğunu beyan etmiş olan tarafın dahi yemin teklif edebileceğinin, yemin teklif olunun kimsenin yemini edaya hazır olduğunu bildirdikten sonra diğer tarafın teklifinden vazgeçerek başka bir delile dayanamayacağının ve yeni bir delil gösteremeyeceğinin  açıkça belirtildiği, şu halde, hakimin yemin delilini hatırlatması dışında,  HMK'nun 227. madde hükmü gereğince, davacının  iddiasını ispat etmek için teklif ettiği yeminin edasından sonra   başka bir delile dayanması mümkün olmadığından, davacı tarafından sunulan kredi ödeme belgeleri "delil başlangıcı" sayılarak tanık dinlenmek suretiyle sonuca gidilemeyeceği-