Hakimin, hukuk yaratma alanına girebilmesi için çözümü gereken olaya uygulanabilir kanun hükmü veya örf ve adet kuralının bulunmamasının arandığı ve hakimin, kanun boşluğunu doldururken takip edeceği yolun; kanun koyucu gibi hareket etmekten ibaret olduğu (MK. mad. 1), Hatalı yargı yolunda (idari yargıda) görevsizlik kararı ile sonuçlanan davanın ne şekilde ve hangi sürede adli yargıda ikame edileceği konusunda HMK.’da bir düzenleme bulunmadığı- Adli yargı mahkemeleri arasındaki göreve ilişkin uyuşmazlıklarda başvurulan; görevsizlik veya yetkisizlik kararı verilmesi üzerine, davacının, kararın kesinleşmesi tarihinden itibaren on gün içinde yeniden dilekçe vermesinin gerektiği, aksi takdirde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğine ilişkin HMK. mad. 151 hükmünün, kıyasen uygulanarak, sonradan görevli mahkemede açılan dava, görevsiz mahkemede açılmış olan davanın devamı niteliğinde kabul edilerek, görevsiz mahkemede dava açılması ile kazanılmış haklar saklı tutulmuş olacağından, hak düşürücü süre de, hatalı yargı düzenine bağlı mahkemede davanın açıldığı tarihe göre belirleneceği- Davacı tarafından 19.04.2004 tarihinde iş sözleşmesinin feshine ilişkin işlemin iptali istemiyle idari yargıda açılan dava adli yargının görevli olduğu gerekçesi ile görev yönünden red ile kesinleştiği ve davacının görevsizlik kararından sonra adli yargıya başvurarak eldeki davayı açtığı anlaşıldığından, işe iade davasının ise hak düşürücü olan fesihten itibaren bir ay içerisinde açılması hususu, yukarıda değinilen yanlış yargı yolunda açılan davalara dair açıklamalarda belirtildiği üzere İYUK.'da yer alan hükümler kıyasen uygulanmakla, görevli mahkemede o tarihte açılmış sayılan davanın önşartı için de geçerli olduğundan, feshin işçi tarafından öğrenildiği tarih dikkate alındığında 4857 s. İş K.’nun 20. maddesinde öngörülen bir aylık hak düşürücü süreden sonra açılan davanın hak düşürücü süre yönünden reddi gerekeceği-