Bölge Adliye Mahkemesince yapılan inceleme neticesinde; İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılan kusur belirlemesinin hatalı olduğunun, kadının, "epilepsi hastası olduğu ve psikolojik rahatsızlığı olduğu" maddî vakıalarının ispatlanamadığının, "evlilik öncesinde erkekten gizlendiği ve müsrif kişilik yapısı olduğu" vakıaları kadın eşe kusur olarak izafe edilmiş ise de, bu vakıaların somut, görgüye dayalı delillerle ispatlanamadığının, kadın eşin "erkeğe hakaret ettiği ve fiziksel şiddet uyguladığı" vakıaları ise ispatlandığı halde kadına kusur olarak yüklenmediğinin anlaşıldığı, İlk Derece Mahkemesince belirlenen, erkek tarafından istinaf edilmediği için kesinleşen "güven sarsıcı davranış vakıasının", kadın tarafından açılan ............. Asliye Hukuk Mahkemesinin ....... Esas, ............ Karar sayılı kararı ile başka kadın ile birlikte yaşayan, erkeğin kusurlu olup kadının ayrı yaşamakta haklı olduğu tespit edilmiş ve yüklenen kusurun kesinleşmiş olması dikkate alındığında, erkek eşe "sadakatsizlik" kusurunun izafe edilmemesinin doğru görülmediği gerekçesi ile evlilik birliğinin çekilmez hale gelmesinde tarafların eşit kusurlu olduklarına karar verilmiş ise de gerçekleşen ve belirlenen tarafların bu kusurlu davranışlarına göre boşanmaya sebebiyet veren olaylarda erkek eşin kadın eşe nazaran daha ağır kusurlu olduğunun kabulü gerekeceği- Evlilik birliğinin sarsılmasına sebep olan olaylarda tazminat isteyen davalı-davacı kadının ağır ya da eşit kusurlu olmadığı, erkeğin kusurlu eylemlerinin kadının kişilik haklarına saldırı teşkil ettiği ve boşanma sonucu bu eşin, en azından diğerinin maddî desteğini yitirdiği anlaşıldığından, Mahkemece, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, tazminata esas olan fiilin ağırlığı ile 4721 sayılı Kanun'un 4 üncü maddesi ile 6098 sayılı Kanun'un 50 inci ve 51 inci maddelerinde düzenlenen "hakkaniyet kuralları" da dikkate alınarak davalı-davacı kadın yararına uygun miktarda maddî ve manevî tazminata hükmedilmesi gerekeceği-