İhale konusu taşınmazın ......... adına olan kaydının iptali ile .......... adına tesciline karar verildiği ve karar ............... tarihinde karar kesinleştiğinden anılan dava dosyasında verilen ihtiyati tedbir kararının satışa engel teşkil etmeyeceği- İhale alıcısının icra müdürlüğü hesabına ihale tarihi itibarı ile ............. TL nakdi teminatın yatırıldığı, dava konusu ihalede ihale memuru olarak görev yapan ......... ve tellal ........... davacı tanığı sıfatıyla dinlenildiği, ihalede pey süren ............ isimli kişinin ihaleye katılmaktan vazgeçerek, yatırdığı teminatı geri aldığı ve bu teminatı ihale alıcısı davalıya verdiği, davalının da bu şekilde ihalede pey sürdüğünün anlaşıldığı, ihale saatinden sonra icra müdürlüğü hesabına aktarılan teminat miktarının eksiksiz olduğu, dolayısıyla, davalı ihale alıcısının bu şekilde ihaleye katılarak pey sürmesinin ihalenin feshini gerektirmediği, davacı tanıklarının anlatımları ve icra dosyasında mevcut tahsilat makbuzu karşısında, bu iddianın ispatı yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılmasına gerek olmadığı, davacının ileri sürdüğü ihalenin feshi nedenleri, fesat iddiası olarak nitelendirilemeyeceğinden, bu konuda yapılan suç duyurusuna ilişkin soruşturma dosyasının istenilmemiş olmasının sonuca etkili olmadığı- Karar tarihi itibariyle yürürlükte olan 30.11.2021 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan 7343 Sayılı Kanunun geçici 18/son maddesinde "134. madde değişikliği dikkate alınarak, İlk Derece Mahkemesi'nce takdir hakkı kullanılarak, ihale bedelinin %10'una kadar para cezası verilmesi gerekirken, %10 oranında para cezasına hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı görüldüğü, İİK'nın 134/5. maddesi uyarınca istinaf incelemesine konu ihale yönünden, ölçülülük ilkesi dikkate alınarak, takdiren ihale bedelinin % 5'i oranında para cezasına hükmedilmesi gerektiği-