İcra müdürünün "tahliyenin infazına" yönelik şikayete konu kararına dayanak olan icra mahkemesinin tahliye kararı; "tahliye isteminin reddi gerekeceği" yönünde bozulmuş olup bozma ilamı doğrultusunda verilen tahliye talebinin reddine ilişkin karar onanarak kesinleştiğinden; ortada şikayete konu tahliye işleminin infazına dayanak bir tahliye kararının kalmadığı; İİK m. 40 uyarınca henüz iadesi gereken bir işlem yok ise de, tahliyeye ilişkin kararın bozulması ile takip duracağı için artık bu aşamadan sonra ortada geçerli bir tahliye ilamı kalmadığından icra müdürünün şikayete konu kararı ile "üçüncü kişiye" tahliye için süre vermesi işleminin usulsüz hale geldiği- "Şikayet tarihi itibariyle icra müdürlüğünce henüz İİK. m. 276/1., 2. ve 3'deki prosedür işletilmemiş olup, şikayetçi 3. kişi yönünden İİK m. 276'ya yönelik bir şikayetin varlığından da söz edilemeyeceği, alacaklı tarafından dava dışı borçlu A.Ş. aleyhine adi kira ve hasılat kiralarına özgü icra takibi başlatıldığı, borçlunun taşınmazdan tahliyesine karar verildiği, tahliye için gidilen adreste borçlunun kiracısı şikâyetçi 3. kişi şirketin bulunduğunun icra müdürlüğünün tutanağı ile sabit olduğu, şikâyetçi 3. kişinin alt kiracı sıfatıyla borçluya tebaan bu adreste oturması nedeniyle İİK. m. 276/son uyarınca şikayetçi 3. kişi sayılmayacağından tahliye işleminin icrasında bir usûlsüzlük bulunmadığı, sonradan gelişen ve değişen olaylar değerlendirmeye alınamayacağı, taleple bağlılık ilkesi gözetilerek karar verilmesi gerektiği" şeklindeki karşı görüşün benimsenmediği-