İhtiyati haciz kararında ‘davalı borçlular yönünden İİK’nun 258. maddesinde belirtildiği üzere, borcun varlığına kanaat getirmeye yeterli delillerin olduğunun ve hangi delillerle dayalı olarak bu borçtan davalıların sorumlu bulunduğuna kanat getirildiği’nin belirtilmesi gerekeceği gibi davalı borçluların ‘kendileri hakkında 5411 sayılı bankacılar kanununun geçici 12. maddesinin atfı ile 134. maddesinin uygulanma olanağı bulunmadığına tüzel kişilik perdesinin kaldırılarak sorumlu kılma teorisinin kendileri açısından gerçekleşmediğine’ dair itirazlarının, İİK’nun 265. maddesinde öngörülen ‘ihtiyati haczin dayandığı sebepler’e ilişkin olmaları nedeniyle mahkemece irdelenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekeceği–