Davacı ... Yönetiminin kadastro işlemi ile oluşan tespit ve kayıtların iptali için eldeki davayı ikame ettiği anlaşıldığından davalının yargılama giderinden sorumlu tutulması ve aleyhine vekâlet ücreti hükmedilmesi 3402 sayılı Kadastro Kanununa 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile eklenen 36/A maddesindeki düzenlemeye aykırı olduğu; ne var ki, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun olduğundan, hüküm fıkrasının vekâlet ücreti ve yargılama giderlerine ilişkin 3, 4, 5, 6 ve 7. bentleri hükümden tamamen çıkartılarak bunların yerine, “3402 sayılı Kanuna 6099 sayılı Kanun ile eklenen 36/A maddesi gereğince yargılama giderlerinin davacı ... yönetimi üzerinde bırakılmasına, yine aynı madde gereğince davacı ... Yönetimi lehine vekâlet ücreti takdirine yer olmadığına” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilip onanması gerektiği-