Davacı tarafından köyde ekilen tarlada kullanılan su miktarı kadar borç olması gerektiğinin ve verilen senedin teminat senedi olduğunun savunulduğu davada, senedin, davacı tarafından asıl borçlu olarak imzalandığı ve senedin teminat senedi olduğunun senet metninden anlaşılamadığı bilinerek; tek başına davalı kooperatifi temsile yetkili olmayan şahsın senedin teminat senedi olduğuna ilişkin beyanının davalıyı bağlayıcı nitelikte olmadığı, davacının ödediği miktara herhangi bir itiraz olmadığına göre; bu bedel dışındaki borç ve işleyen faizden davacının asıl borçlu olarak dava dışı kefil ile birlikte sorumlu olduğu-