Mahkemece üç farklı alacak kaynağına dayalı alacak talep edildiği halde davacıya özellikle, talep ettiği alacak miktarı içerisinde mal rejiminin tasfiyesinde kaynaklı alacak mikatrının HMK 31. maddesindeki "hakimin davayı aydınlatma ödevi" çerçevesinde açıklattırılmadığı; bu alacağa konu edilen taşınmazın tapu kaydı getirtilerek muhtemel bir alacak konusu olup olmayacağının değerlendirilmediği; yasadaki soyut kanun metni gerekçe gösterilerek talebin reddine karar verildiği; mahkemece yapılacak işin, açıklanan yönde işlem ve inceleme yapılarak ihtiyati haciz talebi hakkında yeniden karar verme olması gerekeceği-