İmzaya itiraz süresinin ödeme emri tebliği ile başlayacağı, itiraz süresinin başlamasında tebliğden önce verilen dilekçe tarihinin esas alınamayacağı- Borcun kabulünün, imza itirazında bulunulmasına ve dolayısıyla imza incelemesi yapılmasına engel olmadığı- Bonodaki imzanın borçluya ait olduğunu alacaklının ispat etmesi gerektiğinden, bilirkişi raporlarındaki belirsizliğin borçlu lehine yorumlanacağı-

• 12. HD. 24.09.2020 T. 4356/7526

Adli Tıp’tan alınan raporda, «senetteki imzanın davacı-borçlunun elinin mahsulü olmadığı» tesbit edilmiş dahi olsa, borçlunun bile bile değişik imza attığını ileri süren alacaklının «senedin borçlu tarafından imzalandığını» tanık dinleterek kanıtlayabileceği–

• 11. HD. 29.09.1986 T. 3836/4830

Trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeni ile maddi tazminat istemi-

• 4. HD. 27.05.2021 T. 2857/1879

4. HD. 22.06.2023 T. E: 5216, K: 8361

• 4. HD. 22.06.2023 T. 5216/8361

Trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle tazminat istemi-

• 4. HD. 14.10.2021 T. 4410/6854

Ancak hakkaniyet gerektirdiği takdirde, temyiz kudretine sahip olmayan kimsenin verdiği zararı tazminle sorumlu olacağı–

• . HGK. 05.02.2003 T. 4-89/68

Trafik kazası sonucu oluşan bedensel zarar nedeniyle maddi tazminat istemi-

• 4. HD. 17.02.2022 T. 10548/2788

Trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeni ile maddi tazminat istemi-

• 4. HD. 20.01.2022 T. 7593/868

Kısıtlı olan kişinin, temlik tarihinde hukuki işlem ehliyetine haiz olup olmadığının Adli Tıp Kurumundan alınacak rapor ile saptanacağı, ehliyetsiz olduğunun saptanması halinde çekişme konusu payı yargılama sırasında temellük eden dahili davalının iktisabının iyiniyetli olup olmadığı, ve durumu bilen veya bilmesi gereken konumda olup olmadığı değerlendirilerek bir karar verilmesinin gerekeceği-

• 1. HD. 15.11.2013 T. 1541/15980

3. HD. 11.02.2016 T. E: 2015/1871, K: 1669-

• 3. HD. 11.02.2016 T. 1871/1669