Ödeme emrinin şirket yetkilisinin tevziat saatlerinde yerinde olup olmadığı ya da nerede olduğu tespit edilmeden doğrudan şirket çalışanına tebliğ edilmiş olması sebebi ile usulüne uygun olmadığı- Bu suretle takibin usulüne uygun kesinleşmediği gerekçesiyle sıra cetveline itiraz yönünden davanın kabulüne; ödeme emrinin iptali talebi yönünden ise bu talebin sadece kendisine ödeme emri çıkarılan muhatap tarafından talep edilebileceği gerekçesiyle reddine-
Tasarrufun iptali davasını kazanan alacaklının tasarruf konusu mal borçlununmuş gibi haciz ve satışı isteyebileceği, sonradan tasarrufa konu taşınmaz üzerinde lehine ipotek tesis edilen alacaklılar ile haciz uygulayan alacaklıların iptal edilmiş tasarruf oranında davayı kazanmış alacaklıya karşı önceliğinin bulunmadığı-
Takip alacaklısına karşı açılan davada, açıkça sıra cetvelinin iptali davası açtıkları hususu vurgulandığından ve maaş haczine ilişkin işlemler sıra cetveli hükmünde olduğundan, dava dilekçesinde ileri sürülen maddi olgulara göre açılan davanın muvazaa nedenine dayalı sıra cetveline itiraz davası olduğu ve takip borçlusunun davada yer almasına gerek olmadığı- "Maaş üzerinde birden fazla haciz varsa bunların sıraya konulacağı, sırada önde olan haczin kesintisi bitmedikçe diğerine geçilemeyeceği, maaş hacizleri ile ilgili yapılan bu sıralamanın sıra cetveli niteliğinde olmadığından davanın da sıra cetveline itiraz davası olarak nitelendirilemeyeceği, davanın TBK. 19 muvazaa nedenine dayalı iptal davası olduğu ve öncelikle taraf teşkilinin sağlanarak genel hükümlere ve ispat kurallarına göre yargılama yapılması gerektiği yönünde görüşün HGK çoğunluğunca benimsenmediği-
İhale konusu aracın takyidat bilgisinde birden çok haciz bulunduğundan ve sat bedeli bütün alacaklıların alacağının karşılanmasına yetmediğinden İİK'nin 140. maddesi gereğince sıra cetveli yapılmasının zorunlu olduğu- Takip alacaklısının yediemin alacağının mı yoksa motorlu taşıtlar vergisinin mi öncelikle ödenmesi gereken bir alacak olduğu hususların ise sıra cetveli yapılmasından sonra tartışılabilecek hususlar olduğu-
Haciz sıra cetvelinde işçi alacağının İİK. mad. 100'deki koşulları taşıması halinde, ilk hacze iştirakin mümkün olduğu ve bu durumda aynı derecede hacze iştirak eden alacaklılar arasındaki sıralamanın İİK. mad. 206 uyarınca yapılacağı- Haciz sıra cetvelinde, imtiyazlı işçi alacağının belirlenmesinde, esas alınması gereken sürenin, İİK. mad. 140/3 uyarınca, hacizden önceki bir yıllık süre olduğu- İşçilerin hacizden önceki bir yıl içerisinde tahakkuk etmiş ihbar ve kıdem tazminatları dahil iş ilişkisine dayanan tüm alacaklarının, hacze iştirak halinde birinci sırada pay alacağı, buradaki bir yıllık sürenin tespitinde, İİK. mad. 206/5 uyarınca, işçi alacağı hakkında açılmış olan davanın devam ettiği sürenin hesaba katılmayacağı-
İşçi alacaklarının iflas halinde İİK'nın 206. maddesi uyarınca birinci sırada pay alacağı- Haciz sıra cetvelinde işçi alacağının İİK'nın 100. maddesindeki koşulları taşıması halinde ilk hacze iştiraki mümkün olup, bu durumda aynı derecede hacze iştirak eden alacaklılar arasındaki sıralamanın İİK'nın 140. maddesinin atfı uyarınca İİK'nın 206. maddesi hükmüne göre yapılacağı- İİK'nın 206/A maddesinde, işçilerin, tüm alacaklarının değil, iş ilişkisine dayanan ve iflâsın açılmasından önceki bir yıl içinde tahakkuk etmiş ihbar ve kıdem tazminatları dahil alacaklarının birinci sırada pay alacağının belirtilmiş olduğu- Haciz sıra cetvelinde, imtiyazlı işçi alacağının belirlenmesinde, esas alınması gereken süre, İİK'nın 140/3. maddesi uyarınca, hacizden önceki bir yıllık sürede olduğu- Diğer bir anlatımla, işçilerin hacizden önceki bir yıl içerisinde tahakkuk etmiş ihbar ve kıdem tazminatları dahil iş ilişkisine dayanan tüm alacaklarının, hacze iştirak halinde birinci sırada pay alacağı- Buradaki bir yıllık sürenin tespitinde, İİK’nın 206/5. maddesi hükmü uyarınca, işçi alacağı hakkında açılmış olan davanın devam ettiği sürenin hesaba katılmayacağı-
Kurumlar tarafından maaş hacizleri ile ilgili yapılan sıralamanın "sıra cetveli" niteliğinde olmadığı- Maaş hacizleri ile ilgili yapılan sıralamaya ilişkin muvazaa iddialarının genel hükümlere göre çözülmesi gerektiği ve ispat yükünün davacıda olduğu- Mahkemece davalının alacağını ispat edemediği belirtilmişse de, davacının hangi delille davalının yaptığı muvazaayı ne şekilde ispat ettiği hususunun gerekçelendirilerek sonuca gidilmesi gerekirken kararda bu gerekçeye de yer verilmeden fiili direnme yaratarak karar verilmesinin hatalı olduğu-
Mahkemece, birden fazla alacaklı bulunması nedeniyle İİK.nun 140. maddesi gereğince icra müdürlüğünce sıra cetveli yapılarak ihale alıcısının ihale bedelini yatırması gerekip gerekmediği belirlendikten sonra ihale alıcısı aleyhine fark doğduğu tespit edilir ise ihale bedelini yatırmak üzere süre verilmesi yönünde işlem yapılması gerektiğine karar verilmesi gerekeceği-
İİK'nın 140/1. maddesinde İcra Müdürlüğünce hangi hallerde haciz sıra cetveli düzenleneceğinin belirtilmiş olduğu- Somut olayda uyuşmazlığın, ilk ve kesin haczin İstanbul 5. İcra Müdürlüğü dosyası olduğundan bahisle satış bedelinin sıra cetveli yapılmak üzere İstanbul 5. İcra Müdürlüğüne gönderilmesi kararının doğru olup olmadığına ilişkin olduğu-Şikayete konu müdürlük kararı doğrultusunda satış bedelinin İstanbul 5. İcra Müdürlüğünün 2007/14888 E. sayılı dosyasına gönderildiği, İstanbul 5. İcra Müdürlüğünün 16.06.2015 tarihinde sıra cetveli düzenlediği ve şikayetçinin sıra cetveline şikayet ettiğinin görüldüğü- Bu durumda mahkemece, bu dosyada şikayetçinin 01.07.2015 tarihinde şikayette bulunduğu, İstanbul 5. İcra Müdürlüğünün 2007/14888 E. sayılı dosyasında 16.06.2015 tarihinde sıra cetveli düzenlediği ve şikayetçinin sıra cetveline de şikayette bulunduğu gözetilerek, şikayetçinin müdürlük kararının iptalini talep etmekte hukuki yararının bulunmadığı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmesi gerekeceği-
Somut olayda, temyize konu birleşen dosyalarda şikayetçi ... ve ...’nün işçilik alacaklarının, ilk kesin haciz sahibi şikayet olunan ... A.Ş.’nin takip talebinden önce açılmış dava üzerine alınan ilamlara dayandığından, adı geçenlerin, İİK'nın 100. maddesi uyarınca ilk hacze iştirak haklarının bulunduğu, sıra cetvelinde garameten paylaşıma dahil edilmeleri gerektiği açık ise de alacaklarının ne kadarlık kısmının, yukarıda açıklanan ilkeler çerçevesinde, İİK’nın 206/A maddesi hükmü uyarınca sıra cetvelinde birinci sırada yer alması gerektiği tespit edilmeden, hükmün gerekçesinde alacakların tamamının birinci sırada yer alması gerektiği belirtilerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesinin doğru olmadığı-