Yasal mirasçılar miras bırakandan miras paylarına mahsuben elde ettikleri sağlar arası karşılıksız kazandırmaları denkleştirmeyi sağlamak için terekeye vermekle birbirlerine karşı yükümlü olduğu- Mahkemece, 26.05.2014 tarihli hukukçu bilirkişi raporunda belirtildiği gibi denkleştirmeye konu 2.309.570,00 TL' den davacının hissesine 433.044,375 TL'nin isabet ettiği, davalı tarafından davacıya ödenen 210.000,00 TL, davacı vekilinin 13.06.2013 tarihli dilekçesiyle davalı tarafından yapılan ve belgelendirilen toplam 42.041,75 TL.'lik kabul edilen masraftan davacının hissesine düşen 7.882,83 TL. giderin mahsubundan sonra 215.192,545 TL üzerinden davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmesinin doğru görülmediği-
Türk Medeni Kanunu m.669 uyarınca, yasal mirasçılar, miras bırakandan miras paylarına mahsuben elde ettikleri sağlararası karşılıksız kazandırmaları, denkleştirmeyi sağlamak için terekeye geri vermekle birbirlerine karşı yükümlüdürler. Mirasbırakanın çeyiz veya kuruluş sermayesi vermek ya da bir malvarlığını devretmek veya borçtan kurtarmak ve benzerleri gibi karşılık almaksızın altsoyuna yapmış olduğu kazandırmalar, aksi mirasbırakan tarafından açıkça belirtilmiş olmadıkça, denkleştirmeye tâbi olduğu- Her ne kadar mahkeme, tanık ...’nun ifadesine dayanarak davanın reddine karar vermiş ise de tanık ... ifadesinde mirasbırakan, davalı ve kendisinin fındık ticareti yaptıklarını, ...’nun hesabındaki paranın fındık sermayesi olduğunu ifade edilmişse de toplanan deliller, tanık ifadeleri ve tüm dosya kapsamı dikkate alındığında davalı ...’in mirasbırakandan aldığı vekaletname ile mirasbırakanın hesabındaki parayı çektiği ve bu paranın kendisine ait olduğunu usulüne uygun delillerle kanıtlayamadığı halde feragat eden davacı dışındaki davacıların miras payları gözetilerek denkleştirmeye karar verilmemesinin doğru görülmediği-
Murisin çocukları için yaptığı eğitim ve öğretim giderlerinin mirasta denkleştirmeye tabi olmadığı- Murisin torunları için yaptığı eğitim ve öğrenim harcamalarının denkleştirmeye tabi olduğundan murisin davalı ...’in üniversite öğrenimine yaptığı katkısının denkleştirmeye tabi olduğu bu nedenle; murisin katkı miktarı bulunarak terekeye iadesinin gerektiği-
Toplanan delillere ve dosya kapsamına göre murisin sağlığında 35.000,00 TL'yi mirasçılardan H.'e verdiği sabit olup mahkemenin kabulünün de bu yönde olduğu anlaşıldığından mirasçı H.'in külli halefiyet ilkesi gereğince mirasçıları olan davalıların bu kazandırmanın miras payına mahsuben olmadığını kanıtlamakla yükümlü olduğu, mahkemece, 35.000,00 TL'nin kayıtsız şartsız hibe edildiği, iade edilmek istenmediği, miras payına mahsuben verilmediği kanıtlanmadığından TMK. mad. 669'da yer alan ilkeler ışığında taraf delilleri değerlendirilerek mirasta denkleştirme ile ilgili bir karar verilmesi gerektiği-
Kayıtsız şartsız hibe edilen bedelin, iade edilmek istenmediği, miras payına mahsuben verilmediği kanıtlanmadığından TMK' nın 669. maddesindeki ilkeler ışığında taraf delilleri değerlendirilerek mirasta denkleştirme ile ilgili bir karar verilmesi gerektiği-
Altsoy açısından karşılıksız kazandırmada miras payına mahsup edilmek üzere hareket edildiği yönünde karine olup; kural olarak denkleştirmenin söz konusu olacağı ve kazandırmanın miras payına mahsuben verilmediğinin ispat yükü kazandırmadan yararlanan davalıya düşeceğinden muris tarafından davalıya verilen paranın ve davalı tarafından bankadan çekilen emekli aylığının miras payına mahsuben verilmediğinin, bu paradan murisin ihtiyaçları ve cenaze masraflarının harcandığının davalı tarafından ispat edilmesi gerektiği-
Davalıya murisin cenazesinde yaptığı masrafları ve yapılan giderleri ispatlayacak belge ve delillerini sunması için uygun bir süre verilmesi, bu tür bir delil sunulamaması halinde ise yörede cenaze giderleri olarak yapılan muhtemel giderlerin mahkemece araştırılarak, bilirkişi marifetiyle hesaplattırılmak suretiyle, davalının uhdesinde bulunan ve muris tarafından kendisine verilen ve murisin vefatından önce banka nezdinde bulunan iki farklı hesaptan 16.09.2009 tarihinde çekilen miktardan mahsup edilmesi gerektiği-
Mirasta denkleştirme istemi üzerine açılan davada mahkemece, öncelikle ispat yükünün altsoy olan Ö. A.'ın üzerinde olduğu gözetilerek karşılıksız kazandırmanın miras payına mahsuben olmaksızın ve iade edilmemek koşuluyla kendisine verilip verilmediğinin araştırılması, miras payına mahsuben verilmediğinin tespit edilmesi halinde bu kez paranın bankadan çekildiği 11.07.2011 tarihinden murisin vefat tarihi olan 20.02.2012 tarihine kadar muris ve bakmakla yükümlü olduğu eşi için yapılan muhtemel giderler hesaplanarak bu paradan mahsubu ile kalan miktar üzerinden denkleştirmenin yapılması gerektiği-
Murisin, eşi davalı ile diğer davalılar ile açtığı müşterek hesaplar tespit edilerek bu hesaplardaki bedelin nereden geldiğinin; hesaplardaki bedelin ilk açılış tarihinden itibaren takip edilerek murisin vefat ettiği tarihte ulaştığı rakam ve bu hesaplarda açıldığı tarihten kapatıldığının, kapatılmamış ise dava tarihine kadar kimlerin tasarrufta bulunduğunun belirlenmesi gerektiği, belirlenen bu bedelden davacının miras payı dikkate alınarak hakettiği bedelin bulunup bulunmadığının saptanması gerektiği-