Zamanaşımı itirazının öncelikle incelenmesi gerekeceği—
İmza itirazından vazgeçilmesinin, esasa ait -icra mahkemesindeki itirazın incelenmesine engel teşkil etmeyeceği—
Senet lehtarı muris babaya yapılan ödemenin, senet bedeline karşılık yapılmış olup olmadığının yargılamayı gerektireceği—
Borçlunun hem «imza inkarı»nda ve hem de «borca itiraz»da bulunabileceği «imza inkarı»nin «borca itiraz» da bulunmayı engellemeyeceği—
Senetteki tahrifat (değişildik) hakkında bilirkişilerden alınan raporlar arasında çelişki bulunması halinde yeniden bilirkişiden (üçüncü kez) rapor alınması gerekeceği—
İtiraz vekil tarafından yapılmış olsa dahi, duruşma davetiyesinin bizzat -imza inkarında bulunan- borçlu asile tebliği gerekeceği—
Borçlulardan tahsil edilecek «para cezası»nın alacaklıya verilmesi gerekmeyip, Hazineye gelir kaydedileceği—
Borcun daha az olduğunu» iddia eden borçluların, bu iddialarını İİK. 169/a-I’e uygun biçimde -yazılı belge ile- kanıtlamaları gerekeceği—
Takip konusu alacağa ilişkin temliknamenin icra dosyasına ibraz edilmesinin, zamanaşımını kesen sebeplerden olmadığı—
Ödeme emrinin tebliğinden ve itirazdan sonra, alacaklının icra dairesine «itiraz edenin (borçlunun) ismini yanlışlıkla takibe yazdığını» bildirmesinin, itirazın haksızlığını göstermeyeceği—