İcra müdürlüğüne, gazete ilanı konusunda, her iki tarafın menfaati gözetilmek koşulu ile bir takdir yetkisi tanındığı; icra müdürünün ilanın nerede ve nasıl yapılacağı yönündeki takdiri mahkemece denetlenmesi gerekeceği-Mahkemece, şikayete konu taşınmazların düşük bedelle ihale edilmiş olmaları ve ihaleye katılımın az olması, yapılan satış ilanlarının yetersiz olduğunu ortaya koyduğunun kabulü ile ihalelerin feshine karar verilmesi gerekeceği-
Kamu düzeni yönünden yapılan değerlendirmede icra müdürlüğünce açık arttırma ilanının kesinleşen kıymet takdir raporuna uygun olarak hazırlandığı, satış ilanında taşınmaza ait tüm niteliklerin açıkça belirtildiği, satış ilanında herhangi bir eksiklik bulunmadığı, ihalenin elektronik ortamda ilan edildiği, taşınmazın kıymet takdiri tarihinden itibaren 2 yıllık süre içerisinde ihale edildiği, satış ilanında herhangi bir usulsüzlük bulunmadığı anlaşılmış, yine dairemizce taşınmazın tapu kaydı incelendiğinde … bankasına ait ... tarih ... yevmiye sayılı ipoteğin bulunduğu anlaşılmakla icra müdürlüğünce söz konusu bankaya ihaleden önce taşınmazın ipotek bedeli altında satışına muvafakat edip etmediklerinin sorulduğu, banka tarafından verilen cevabi yazıda banka alacağının 1.134.105,88 TL olduğu, banka alacak tutarı altında satışa muvafakat etmediklerinin bildirildiği, İİK.'nun 129/1. (şimdi; 115/1) maddesi uyarınca, birinci ve ikinci ihalede satışın yapılabilmesi için artırma bedelinin, malın tahmin edilen bedelinin yüzde ellisini bulması ve satış isteyenin alacağına rüçhanı olan alacakların toplamından fazla olması, bundan başka paraya çevirme ve paraların paylaştırılması masraflarını geçmesinin zorunlu olduğu- Taşınmazın yapılan ihalede 1.700,000,00 TL bedelle satıldığı bu bedelin ipotek bedelinin üzerinde olduğu, tüm bu hususlara göre davacı tarafından ileri sürülen ihalenin feshi sebeplerinin yerinde olmadığı-
İlgili kanun hükmü gereği satış bedelinin paraya çevirme ve paylaştırma giderlerini geçmesi gerektiğinin hüküm altına alındığı görülmekle, satış talebinden ihale tarihine kadar olan paraya çevirme ve paylaştırma giderlerinin hesaplamada dikkate alınmasının gerektiği, somut olayda, satışı istenen pay senetlerinin takdir edilen muhammen değerinin 453.953,61 TL, ihale bedelinin ise 230.000,00 TL olduğunun anlaşıldığı, şikayete konu menkulün ihalesi için icra müdürlüğünün ............. tarihli yazısına göre gazete ilanı dahil toplamda 9.904,03 TL satış masrafı yapıldığı anlaşılmakla ihalesi yapılan menkul için muhammen değerin yüzde ellisine 9.904,03 TL satış masrafının eklenmesi halinde ortaya çıkan değerin ihale bedeli ile karşılanmadığı gerekçesiyle şikayetin kabulü ile ihalenin feshine karar verilmesinin isabetli olduğu-
Satış bedelinin paraya çevirme ve paylaştırma giderlerini geçmesi gerektiğinden, satış talebinden ihale tarihine kadar olan paraya çevirme ve paylaştırma giderlerinin hesaplamada dikkate alınması icap ettiğinden, somut olayda, satışı istenen pay senetlerinin takdir edilen muhammen değerinin 453.953,61 TL, ihale bedelinin ise 230.000,00 TL olduğunun anlaşıldığı, şikayete konu menkulün ihalesi için icra müdürlüğünün 26.10.2022 tarihli yazısına göre gazete ilanı dahil toplamda 9.904,03 TL satış masrafı yapıldığı anlaşılmakla ihalesi yapılan menkul için muhammen değerin yüzde ellisine 9.904,03 TL satış masrafının eklenmesi halinde ortaya çıkan değerin ihale bedeli ile karşılanmadığından şikayetin kabulü ile ihalenin feshine karar verilmesi gerekeceği-
Taşınmazın kıymetinin belirlenmesi için yapılan keşif ve bilirkişi masraflarının da tıpkı 'ilan giderleri' gibi 'paraya çevirme masrafı' olarak kabulü gerekeceği- Yargıtay'ın değişen içtihatlarına göre 'birden fazla taşınmazın aynı ilanla satışa çıkarılması halinde, satış bedelinin muhammen bedelin %50'sini ve satış masraflarını karşılayıp karşılamadığının tespiti; toplam paraya çevirme gideri satışı yapılan taşınmaz sayısına bölünmek suretiyle ayrıca müstakil harcamalar var ise bu miktara eklenerek İİK'nın 129. maddesindeki koşullara uygun şekilde satışın gerçekleştirilip gerçekleştirilmediğinin belirlenmesi' şeklinde olduğu-
İhale tarihinden sonra borcun kapatılmasının ihalenin geçerliliğine bir etkisi olmayıp, hem alacaklı hem de ihale alıcısı tarafından dava kabul edilmedikçe ihalenin feshine karar verilemeyeceği, borçluya kıymet takdir raporu ve satış ilanının usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği, süresinde kıymet takdirine itirazda bulunulmadığı, bu nedenle Taşınmazın kıymetine ilişkin hususların bu aşamada ileri sürülemeyeceği, kıymet takdirinin üzerinden 2 yıldan fazla süre geçmediği, satış kararında tirajı en yüksek 5 gazeteden birinde ilana karar verildiği, mahkemece yapılan araştırmaya göre ilan yapılan Türkiye gazetesinin en fazla tiraja sahip 5 gazeteden biri olduğu cevabı verildiği, fesat iddiası yönünden ihaleye katılımın engellendiği yönünde somut bir iddia ileri sürülmediği, mahkemece bu hususta delil ve tanıklarını bildirmek üzere davacı tarafa verilen kesin süre içinde delil ve tanık listesi bildirilmediği, ihale bedelinin İİK'nun 129. maddesi koşullarına uygun olduğu, rüçhanlı alacağı karşıladığı, resen yapılan değerlendirmede de feshi gerektiren bir olguya rastlanmadığı, bu nedenle ihalenin feshi isteminin reddine ilişkin verilen mahkeme kararında bir isabetsizlik bulunmadığı, ancak 7343 Sayılı Kanunla Değişik 134/5-3 maddesi gereğince Anayasa'nın 13. maddesinde düzenlenen ölçülülük ilkesi, ihale tarihinden sonra dosya alacağının kapatılmış olması nazara alınarak şikayetçi borçlu aleyhine hükmedilen para cezasının ihale bedelinin %1'i olarak takdirinin gerektiği-
İcra takibini yapan alacaklı tek olup, paraya çevirme giderlerini de satış dosyasında icra takibini yapan alacaklı yaptığından ve ihalenin feshi isteminden sonra, dosya alacaklısı yaptığı bu masrafları talep hakkından feragat ettiğinden, ihale bedelinin paraya çevirme ve paraların paylaştırılması masraflarını da karşılamasının gerekmeyeceği- İhale bedeli muhammen bedelin yüzde ellisini karşıladığından borçlunun bir zararının da bulunmadığı ve ihalenin feshi isteminin reddi gerektiği- "Feragatin davanın taraflarını ilgilendirdiği, şikâyet yolu ile memurluk işleminin yasaya uygun olup olmadığının denetlendiği, feragatle usulüne uygun olmayan işlemin sonradan hukuken geçerlilik kazanamayacağı, bu yolla istekliler arasında haksız rekabet oluşabileceği" görüşünün HGK çoğunluğunca benimsenmediği-
Alacaklılar kadar borçluyu da koruyan 2004 sayılı Kanun'un 115 inci maddesinin birinci fıkrasının emredici hüküm olduğu- Bu nedenle belirtilen maddeye göre hesaplanacak en az ihale bedeli denilebilecek miktara ulaşmayan en yüksek pey (öneri) sahibine malın ihale edilmesi hâlinde kanuna aykırı olan bu ihalenin feshinin istenebileceği- Bu durumda icra takibini yapan alacaklı tek olup, paraya çevirme giderlerini de satış dosyasında icra takibini yapan alacaklının yaptığı, dosya alacaklısı yaptığı bu masrafları talep hakkından vazgeçtiğinden (feragat ettiğinden) ihale bedelinin paraya çevirme ve paraların paylaştırılması masraflarını da karşılaması gerekmeyeceği- İhale bedeli muhammen bedelin yüzde ellisini karşılamakta olup, borçlunun bir zararının da bulunmayacağı-
Taşınmazın kıymetinin belirlenmesi için yapılan keşif ve bilirkişi masraflarının da tıpkı ilan giderleri gibi 'paraya çevirme masrafı' olarak kabulü gerekeceği- Birden fazla taşınmazın aynı ilanla satışa çıkarılması halinde, toplam paraya çevirme gideri satışı yapılan taşınmaz sayısına bölünmek suretiyle masraflar tespit edilerek, ayrıca müstakil harcamalar var ise bedele eklenerek oluşacak sonuca göre İİK.'nin 129. maddesindeki koşullara uygun şekilde satışın gerçekleştirilip gerçekleştirilmediğinin belirlenmesi gerekeceği-
Somut olayda; satışa çıkarılan taşınmazın muhammen değerinin altında bir bedelle ihale edildiği, yapılmış olan ilanların gerekli talep ve talibi artırmadığı görüldüğünden, satış ilanının gazete ile ilan edilmesinin, alakadarların menfaatine uygun olacağının kabulü gerekeceğinden şikayete konu ihalenin feshine karar verilmesi gerekeceği-