TÜRK BORÇLAR KANUNU > - Genel Hükümler > - Borç İlişkisinin Kaynakları > - Haksız Fiillerden Doğan Borç İlişkileri > - A. Sorumluluk > - IV. Özel durumlar > - 1. Ölüm ve bedensel zarar > Madde 53 - a. Ölüm
Temyiz kesinlik sınırının hatalı yazılması ve davacı vekilinin temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekirse de, belirlenen bu yanılgının giderilmesinin yeniden yargılamayı gerektirmediği-
Mahkemece bozma ilamı sonrasında alınan ek bilirkişi raporunda maddi hata yapıldığı ve karardaki bu yanılgı bozma sebebi ise de; yargılamadaki makul süre ve dosyanın safahatı dikkate alınarak bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden, hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerektiği-
Davalı tarafından ödenen bilirkişi ücretinin, davacı tarafından yapılan yargılama giderleri içinde değerlendirilmesi doğru olmamakla bozma sebebi ise de bu yanılgının giderilmesinin, yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediği-
Maktu vekalet ücretinin altında kalmamak kaydıyla hesaplanan vekalet ücretinin 1/5'i oranında vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken fazla vekalet ücretine karar verilmesinin doğru olmadığı, ne var ki belirlenen bu yanılgının giderilmesinin yeniden yargılamayı gerektirmediği-
Davacılar vekilince yapılan feragat beyanları doğrultusunda davalı sürücünün hukuki sorumluluğu yönünden değerlendirme yapılarak sonucuna göre karar verilmesi için hükmün bozulmasının gerektiği-
