Dava konusu taşınmazın bedelsiz ve teminat amaçlı olarak davalıya temlik edildiği iddiasının yazılı bir belge ile kanıtlanması gerektiği-
Bakım alacaklısının bakıp gözetilme koşulunun değil de, bir başka amacı gerçekleştirme iradesini taşıdığı belirlenirse (örneğin mirasçılarından mal kaçırma düşüncesinde ise) bu takdirde akdin ivazlı (bedel karşılığı) olduğundan söz edilemeyeceği; akitte bağış amacının üstün tutulduğu Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu'nun 01.04.1974 günlü ve l/2 sayılı İ.ları Birleştirme Kararı'nın miras bırakanın gerçek iradesinin mirasçıdan mal kaçırma olması halinde uygulanabileceği-
Murisin bedelini ödediği taşınmazı davalı adına kaydettirmesinde muvazaa iddiasının dinlenemeyeceği-
Dava konusu olup sabit tenkis oranına göre bölünemeyen malın, karar tarihindeki rayice göre değeri belirlenmesi ve bu değerin sabit tenkis oranıyla çarpımından bulunacak naktin ödetilmesine karar verilmesi gerekeceği-
Murisin ölünceye kadar bakma akdiyle davacı oğullarına devrettiği, devre konu taşınmazların murisin mal varlığının % 58’ine tekabül ettiği, makul oranın aşıldığı, murisin sözleşmeyi yapmakta haklı bir nedeninin olmadığı, eşi sağ olan murisin ihtiyaçlarını ölene kadar eşinin karşıladığı, ölünceye kadar bakma akdi ve parsellerin satış suretiyle devrinin aynı gün yapılmasının ölünceye kadar bakma akdinin ruhuna aykırı olduğu, murisin sağlığında hak dengesini gözeten tüm mirasçıları kapsar biçimde bir paylaştırma yapmadığı, mirasçıdan mal kaçırma amaçlı tapuda devir ve noterde ölünceye kadar bakma akdi yapıldığı gerekçesiyle tapu kaydının iptali-tescil davasının reddi, birleşen muris muvazaası nedeniyle tapu kayıtlarının iptali ile mirasçılar adına tesciline ilişkin davanın kabulüne karar verilmesinin isabetli olduğu-
Mirasbırakanın taşınmazı torununa temlik ettikten sonra, torunu aleyhine başka bir dava açtığı, mirasbırakanın yaptığı ilk temlikin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı olduğunu kabul etme imkanı bulunmadığı-
Mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak yapılan temliklerin iptal edileceği-
Mirasbırakanın davalıya yaptığı temlikin bedelsiz, mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu saptanmak suretiyle hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığı-
Murisin ikinci eşi davalıya yaptığı temliklerin, ilk eşinden olma çocuklarından mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunun kabulü gerekeceği-
Mahkemece, taşınmaz yönünden, mirasbırakan tarafından davalıya satış suretiyle yapılan temlikin mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu saptanmak suretiyle davanın kabulüne karar verildiği, kabul edilen miras payı üzerinden, bu paya tekabül eden değer üzerinden vekalet ücreti takdiri gerekeceği-