Madde Listesi Madde 170 - b) İmzaya itiraz
Madde No :
İmza incelemesinde öncelikle senedin keşide tarihinden öncesine ilişkin, borçlunun uygulamaya elverişli imzalarını taşıyan belgelerin, keşide tarihine en yakın tarihli olanından başlayarak bilirkişice mukayeseye esas alınması gerekeceği- Fotokopi üzerinden imza incelemesi yapılamayacağı-
“İmza incelemesi” konusunda, Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi’nin son merci olmadığı-
İİK. nun 169/a-II (ve 170/II) uyarınca icra mahkemesince verilen "takibin geçici olarak durdurulmasına" veya "takibin geçici olarak durdurulması talebinin reddine" ilişkin kararların HMK.nun 389. vd. maddeleri kapsamında olmadığından bu kararlar hakkında HMK. nun 394. maddesinin uygulanamayacağı ve bu kararların İİK.nun 363. maddesinde öngörülmemiş olması nedeniyle temyiz edilemeyeceği-
Senetteki/çekteki imzanın borçluya ait olduğunu ispat külfetinin, senedi/çeki elinde bulundurup takibe başlayan ya da imzanın borçluya ait olduğunu iddia eden alacaklıya ait olduğunu, mahkemece bilirkişi ücretini yatırması için alacaklıya usulüne uygun kesin süre verilmesi gerekeceği, bunun yerine, borçluya kesin süre verilerek, bu sürede bilirkişi ücretinin yatırılmaması halinde "borçlunun imza itirazından vazgeçmiş sayılacağına" karar verilemeyeceği-
Senetteki imzanın borçluya ait olduğunu ispat külfetinin senet elinde olup takibe başlayan ve imzanın borçluya ait olduğunu iddia eden alacaklıya ait olduğu-
Senetteki/çekteki imzanın borçluya ait olup olmadığı konusunda bilirkişice verilen raporlar arasında çelişki bulunması halinde bu çelişkinin giderilmesi için yeniden ve ehil kişilerden oluşturulacak kuruldan yeniden mütalaa alınması gerekeceği-
Bonoda sorumluluğun tek imza ile doğması nedeniyle bonoya atılmış olan birden fazla imzanın sahiplerini duruma göre 'asıl borçlu' veya 'aval veren' konumuna sokacağını; keşidecinin imzası dışında bononun önyüzüne atılan her imzanın 'aval' hükmünde olduğunu, avalistin keşideci gibi senet bedelinden sorumlu olduğu-
Takip dayanağı senetteki imza ve yazının, atfedildiği kişiye ait olup olmadığı hususunda yapılacak bilirkişi incelemesinin, konunun uzmanınca ve yeterli teknik donanıma sahip bir laboratuar ortamında, optik aletler ve o incelemenin gerektirdiği diğer cihazlar kullanılarak, grafolojik yöntemlerle yapılması, sonuçta imza veya yazının atfedilen kişiye ait olup olmadığının dayanakları gösterilerek denetime elverişli bir raporla ortaya konulması gerekeceği, bu şekilde bilirkişi incelemesi yaptırılmadan, mahkeme hakimince kendi gözlemine göre sonuca gidilemeyeceği, mukayeseye esas alınan belgelerin fotokopi olmamasına özen gösterilmesi gerekeceği (belge asılları üzerinde inceleme yaptırılması gerekeceği), senetteki imzanın borçluya ait olduğunu ispat külfetinin senedi elinde bulunduran ve takibe koyan alacaklıya ait olduğu, imza incelemesi konusunda Adli Tıp Kurumu’nun son makam olmadığı, ispat yükünün alacaklıya ait olduğu-
Borçlunun, bilirkişi tarafından mukayeseye esas imza olarak kabul edilen ödenmiş çeke yönelik olarak imza itirazında bulunmamış olmasının, daha sonra yapılacak olan bir takipte imza inkarında bulunmasını engellemeyeceği, yani ödeme olgusunun imza itirazını ortadan kaldırmayacağı-