İİK.nun 36. maddesi gereğince Yargıtay’dan “icranın geri bırakılması” yönünde karar getirmek üzere borçluya mühlet verilmesi halinde icra takibi olduğu yerde duracağından, bu tarihten önce konulan hacizlerin geçerliliğini sürdüreceği (ve icra mahkemesince “bu hacizlerin kaldırılması” doğrultusunda karar verilemeyeceği)-
İcra müdürünün alacaklının istemi üzerine istenen yere (istenen mal ya da para üzerine) haciz koymak zorunda olduğu, haczedilmek istenen şeyin/paranın “haczedilemez nitelikte olup olmadığı”na karar vermek yetkisinin, şikayet üzerine icra mahkemesine ait olduğu, bu konuda icra müdürünün bir takdir yetkisinin olmadığı (Not: Bu içtihatlar 6352 sayılı Kanunla İİK'nun 82. maddesine eklenen son fıkra uyarınca geçerliliğini yitirmiştir.)–
Haksız icra takibi ve haksız haciz nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın giderimi için - bu eylem davacının kişilik haklarına saldırı teşkil ettiğinden- tazminat davası açılabileceği-
Finansal kiralama sözleşmesinin noterlikçe düzenleme şeklinde yapılacağı ve sözleşmenin, kiracının ikametgahındaki noterde tutulan özel sicile tescil edileceği, bu hususun mutlak şekil kuralı olduğu- Finansal kiralama konusu bir malın kiracısının icra takibine uğraması halinde, kiralayan 3.şahıs veya kiracı borçlunun icra dairesine müracaat ederek “bu malların takip dışı bırakılmasını” isteyebileceği, icra müdürlüğünün bu konuda vereceği karara karşı 7 gün içinde şikayet yoluna başvurulabileceği, ayrıca bu hükmün haczedilen mal hakkında “istihkak davası” açılmasına da engel teşkil etmeyeceği-
Şikayetçi (borçlu) tarafından haricen yapılan ödemelerin icra dosyasına bildirmeden, bankalara ve tapulara haciz müzekkeresi yazdıran alacaklı vekilinin bu eyleminin-Av. K.34 ve TBBB Meslek Kuralları 3 ve 4. maddelerine aykırı olmakla- “disiplin suçu”nu oluşturduğu-
