Davalı-karşı davacı erkeğin müşterek çocuğunda tanık olarak dinlenilmesini talep etmesine rağmen mahkemenin, dinlenilecek tanık sayısını beşer kişi sınırlı tutması ve tüm tanıkların dinlendiğini ifade ederek, müşterek çocuğun tanık olarak dinlenilmesini reddetmesinin adli yargılama ilkesini başlı başına ihlal ettiği-
8. HD. 25.06.2018 T. E: 2015/23343, K: 14256-
Davacı kesin süre içinde tanık listesini vermemiş ise de; davacı vekili ön incelemeyi izleyen tahkikat duruşmasında mazeret bildirmiş olup mazereti kabul edildiğine ve takip eden celsede de tanıklarının hazır olduğunu belirttiğine göre, HMK'nın 243. maddesinde düzenleme gereğince tanıkların dinlenip, bütün deliller birlikte değerlendirilerek sonucu uyarınca bir karar verilmesi gerektiği-
Davalı-davacı erkek dava dilekçesinde usulüne uygun şekilde tanık deliline dayanmış ve tanıklarının isimlerini bildirerek dinlenmelerini talep etmesine rağmen bildirdiği tanıklarından P..... ve H......'nin, davalı-davacı taraf yargılama sırasında bu tanıklarının dinlenmesinden açıkça vazgeçmemiş ve HMK m.243 koşulları oluşmamasına karşın dinlenmemesinin, kanuna aykırı olduğu-
Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 243/2. maddesi gereği delil listesinde yer almayan kimseler tanık olarak dinlenemeyeceği gibi, bu tanıkların beyanlarının hükme esas alınmasının da doğru olmadığı, bu durum karşısında, mahkemece yapılacak işin davacı yana tanığın adresini bildirmek üzere usulüne uygun şekilde ihtaratı da içeren süre vermekten, bildirildiği takdirde adı geçen tanığın dinlenmekten, adres bildirilmezse mevcut delillere göre karar vermekten ibaret olduğu-
Dosya kapsamından davalı erkeğin cevap dilekçesi ile tanık deliline dayandığı, ön inceleme duruşmasında davalı tarafa usulüne uygun biçimde ihtar yapılarak delillerini bildirmesi için süre verildiği ancak masraf yatırılması için ihtar yapılmayarak hüküm tesis edilmesi, davalı erkeğin hukuki dinlenilme hakkını ihlal ettiği-
Davalı kadının dinlenilmesinden açıkça vazgeçmediği tanığı M.........'nin Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 243. ve devamı maddeleri gereğince usulüne uygun olarak çağrılıp dinlenilmesi, toplanan tüm delillerin birlikte değerlendirilip 'hukuki dinlenilme hakkı' ihlal edilmeden sonucuna göre karar verilmesi gerektiği-
Mahkemece, davalı erkeğe tanıkları V...... ve T.....'nin adresini göstermesi hususunda Hukuk Muhakemeleri Kanununun 240/3. maddesi uyarınca verilmiş bir süre bulunmadığından, davalıya tanıklarının adresini göstermesi için kesin süre verilmesi, bu süre içinde adres gösterilmez ise veya gösterilen adres doğru değil ise, bu tanıkların dinlenilmesinden vazgeçilmiş sayılacağı-
Davalı, ön inceleme duruşmasından sonra süresi içinde delil listesiyle diğer tanıklarının isimlerini bildirdiğinden bu liste ikinci tanık listesi olarak kabul edilemeyeceği ayrıca davalı açıkça bu tanıklarının dinlenmesinden vazgeçmemiş ve HMK. 241 koşulları da oluşmadığından, mahkemece davalı tanıklarının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 243 ve devamı maddeleri gereğince usulen çağrılarak dinlenilmesi ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek gerçekleşecek sonucuna göre karar verilmesi gerektiği-
Yasal sebep bulunmadıkça gösterilen tanığın dinlenmemiş olmasının, savunma hakkını kısıtlayan önemli bir usul hatası ve hukuki dinlenilme hakkının (HMK. m. 27) ihlali niteliğinde olduğu-