Feragat tarihinden sonra yapılan asli müdahale talebinin usulüne uygun olmadığı-
Davalılar arasında düzenlenen protokol başlıklı sulh anlaşmasında şahsa miktarın ödenmesi konusunda mutabık kalındığı ve böylece sulh olunan miktarın protokoldeki miktar olduğu anlaşıldığından davacı vekil tarafından takip edilen dosyada müddeabihin tamamı sulh olunan miktar olarak kabul edilerek bu miktar üzerinden Avukatlık Kanunu 164. maddesi gereğince hesaplama yapılması gerektiği-
Davacı ile davalı arasındaki vekalet ilişkisine dayalı olarak davacı avukat tarafından verilen avukatlık hizmeti nedeniyle doğan hizmet ücretinin, Avukatlık kanunun 165. maddesine göre davalılardan tahsili istemi- Davacı avukat tarafından davalı vekili sıfatıyla takip ettiği “katılım alacağı” talebine ilişkin davalardan davalı taraflar arasında yapılan anlaşma protokolü çerçevesinde sulh olunarak, bu sulh protokolüne göre davalıların karşılıklı feragat etmek suretiyle davaların sonuçlandırıldığı- Davacı avukat ile davalı arasında vekalet ücret sözleşmesi bulunmadığından, öncelikle sulh olunan miktar tespit edilerek, vekalet ücretinin de buna göre belirlenmesi gerektiği- Davalıların sulh olmaları nedeniyle, vekalet ilişkisine konu dava dosyalarındaki sulh olunan miktara göre davalıya sağlanan menfaatin, daha az bir miktar olduğunu ispat edilmesi durumunda vekalet ücretinin bu miktar üzerinden ancak bu hususun ispat edilememesi halinde ise söz konusu davaların müddeabihi üzerinden ayrı ayrı Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre nispi hesaplanacak ücretin altında olmamak üzere Avukatlık Kanunu' nun 164.maddesine göre %10'u ile % 20 arasında bir miktarın akdi vekalet ücreti olarak ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre yapılacak hesaplamaya göre karşı yasal vekalet ücretinin hesaplanması ve bu bedellerden davalıların müteselsilen sorumlu tutulmaları gerektiği-
Haksız azil halinde avukatın, hangi aşamada olursa olsun, üstlendiği işin tüm vekalet ücretini talep etme hakkına sahip olduğu- Davacı avukat ile davalı arasındaki vekalet ücret sözleşmesi geçerli olup, bu sözleşmede, boşanma davası için taraflar maktu vekalet ücreti olarak 75.000 TL kararlaştırıldığı ve tarafları bağlayacağı- Ancak boşanma davası niteliği itibariyle davadan feragat edilmesi halinde sulh hükümleri ve dolayısıyla Avukatlık Kanunu 165. madde hükümlerinin uygulanamayacağı-
Avukatlık ücretinin tahsili amacına yönelik başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve takibin devamı isteği-
Av. K. mad. 165 uyarınca her iki tarafın müteselsilen sorumlu olduğu avukatlık ücretinin, davanın kabulü veya reddi ya da takibin sonuçlanması halinde, yargılama gideri olarak hasma tahmil edilecek olan ücret olduğu- Davacının kendi müvekkili ile arasındaki vekâlet ilişkisine göre hak ettiği akdi vekalet ücretinden, bu ilişkinin dışında bulunan davalının sorumlu tutulamayacağı ve Avukatlık Kanunu’nun 165. maddesinin, vekalet ilişkisine göre alınacak ücreti kapsamadığı-
Taraflar arasında ne şekilde olursa olsun anlaşmayla sonuçlanan işlerde her iki tarafın avukatlık ücretinin ödenmesi yönünden avukata karşı müteselsilen sorumlu olduğu (Av. K. mad. 165 )- Davacının azledilmesinin ardından alacaklı tarafından icra işlemlerine devam edildiği ve alacaklı tarafından borcun tahsil edildiğinin belirtilmesi ile takibin sonlandığı anlaşıldığından, davacı tarafından belirtilen sulh anlaşmasının gerçekleştiği tarihte davacı alacaklının vekili olmadığından Avukatlık Kanunu'nun 165. maddesi hükümlerinin uygulanamayacağı ve davacının avukatlık ücretini kendisini azleden dava dışı alacaklıdan istemesi gerektiği-
Taraflar arasındaki ihtilafın davacı avukat tarafından takip edilen dosyalarda tarafların sulh olmaları halinde avukatın vekâlet ücretinin hangi meblağ üzerinden hesaplanacağı noktasında olduğu- Dairemizin uygulamalarına göre, sulh olunan miktar belli değilse mahkemece gerçek sulh olunan miktar araştırılarak bulunacak miktar, sulh olunan miktar tespit edilemezse vekil ile vekil eden arasında varsa yazılı sözleşme hükümleri gereğince, sözleşme yok ise Avukatlık Kanunu'nun 164/4. maddesi gereğince harcı ödenen dava değeri üzerinden vekâlet ücretinin hesaplanması gerekeceği- Mahkemece, davalı veterinerin hesabına yatırılan meblağın sulh miktarı olarak kabul edildiği ve bu meblağ üzerinden vekâlet ücretinin hesaplandığı, davacının gerçek sulh olunan miktarın bu meblağ olmadığını, davalı veterinere sağlanan menfaatin harca esas alınan miktar olduğunu ileri sürdüğü, somut olayda davalı veterinerin hesabına gönderilen paranın gerçek sulh miktarı olduğunun kabulüne olanak olmadığı, zira davalıların daha fazlası için anlaşıp bu miktarın bir kısmının hesaba yatırılıp kalan kısmın haricen tahsil edilme olasılığının her zaman mevcut olduğu- Davalılar arasında davacı avukatın da imzasının bulunduğu bir sulh sözleşmesi bulunmadığına göre eldeki davada gerçek sulh miktarının tespit edildiğinden bahsedilemeyeceği, bu durumda davacı avukat ile vekil edeni arasında yazılı bir avukatlık ücret sözleşmesi bulunmadığına göre vekâlet ücretlerinin Avukatlık Kanunu'nun 164/4. maddesine göre belirlenmesi gerekeceği, o halde davacıya ödenecek olan akdi vekâlet ücretinin, iş mahkemesi sıfatıyla açılan dava için harçlandırılmış olan dava değerinin %10’u ile %20’si üzerinden mahkemece takdir edilerek, tespit edilecek bu miktarın davalıdan tahsiline karar verilmesi gerekeceği, yine, Avukatlık Kanunu'nun 164/son maddesi gereğince davacıya ödenecek hasma yüklenen vekâlet ücretinin hesaplanmasında ise, iş mahkemesi sıfatıyla bakılan dosyada harçlandırılmış olan dava değerinin esas alınması gerekeceği-
Taraflar arasında ne şekilde olursa olsun anlaşmayla sonuçlanan işlerde her iki tarafın avukatlık ücretinin ödenmesi yönünden avukata karşı müteselsilen sorumlu olacağı, ancak, yazılı ücret sözleşmesi yapılan hallerde, bu sözleşmeye taraf olmayan diğer tarafın sorumluluğu yazılı ücret sözleşmesine göre değil, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirleneceği, sözleşme taraf olan yanları bağlayıp üçüncü kişiler yönünden bağlayıcı olmadığı- Davacının, hizmet verdiği icra takibi ve itirazın iptali davası bakımından hak kazandığı ücretin Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre ayrı ayrı belirlenmesi ve her bir dosya yönünden tek ücrete hükmedilmesi gerektiği-