Asıl davada davacı iş sahibi sözleşmenin feshi nedeniyle ödediği iş bedelini istemekte haklı olduğundan asıl davanın kabul edilmesi, birleşen davada kâr kaybı talep edilmiş olup fesihte tarafların ortak kusuru olması nedeniyle kâr kaybı istenemeyeceğinden birleşen davanın da reddine karar verilmesi gerektiği-
Cezai şart isteminin dayanağını oluşturan inşaat sözleşmesindeki miktar çok aşırı olup, kişinin mahvına sebep olabileceği gözetilerek mahkemece TBK. mad. 182/3 uyarınca aşırı olan cezai şart miktarında hakkaniyete uygun tenzilat yapılması gerektiği halde belirtilen hususlar ve kanun maddeleri göz önünde bulundurulmaksızın karar verilmesinin hatalı olduğu-
Taraflar arasındaki asıl ve birleşen tazminat, tapu iptali ve tescil davasının erken dava olduğu gerekçesi ile reddedilmiş olması sebebiyle maktu vekalet ücreti hükmedilmesi gerektiği-
TBK'nın 183. maddesi (BK'nın m. 162.) uyarınca kanun, sözleşme veya işin niteliği engel olmadıkça alacaklının, borçlunun rızasını aramaksızın alacağını 3. bir kişiye devredebileceği; somut olayda temlik eden davadışı yüklenicinin, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince arsa sahiplerinden doğacak alacağının 65.000,00 TL'sini davacıya temlik ettiği, sonraki tarihli ibranamenin, temlik edilen bu tutar yönünden temlik alan davacı bakımından bir sonuç doğurmayacağı; bu nedenle davadışı yüklenicinin sözleşmenin geriye etkili fesih nedeniyle arsa sahiplerinin kullanabileceği ve işlerine yarar keza ekonomik değeri olan imalat gerçekleştirip gerçekleştirmediği gerekirse yeniden yapılacak bir keşif ya da bilirkişi incelenmesi yoluyla saptanarak ibranamenin temlik edilen bedel yönünden bağlayıcı olmadığı nazara alınarak bir karar verilmesi gerektiği-
