15. HD. 19.01.2021 T. E: 2020/1517, K: 98-
Eser sözleşmesinin ifası sırasında meydana gelen iş kazası nedeniyle, rücuan tazminat istemi-
Arsa sahipleri tarafından yüklenici aleyhine açılmış olup, taraflar arasında imzalanan kat karşılığı inşaat yapım sözleşmesine aykırı olarak davalının inşaat yapması sebebiyle inşaatın durdurulması ve kal’i istemi-
Yüklenicinin temliki işlemine dayalı tapu iptâli ve tescil, ikinci kademede tazminat isteği-
Tapu iptal tescil ve hacizlerin kaldırılması-
Önalım hakkı nedeniyle tapu iptali ve tescil istemine ilişkin davada; dava konusu temliki işlemlerin arsa payı devri karşılığı inşaat yapım sözleşmesi gereği yapıldığı, bu durumda yapılan pay devirleri gerçek bir satış niteliğinde bulunmadığından, davacının önalım hakkını kullanmasının mümkün olmadığı-
Menfi tespit davasının itirazın iptâli davasından sonra açılması halinde, itirazın iptâli davasında borçlunun borçlu bulunup bulunmadığı zorunlu olarak inceleneceğinden, bu halde borçlunun menfi tespit davası açmakta hukuki yararının bulunmadığı kabul edilmekle birlikte, menfi tespit davası icra takibinden önce ya da sonra açılmış olsa dahi, icra takibine yapılan itiraz üzerine duran takibe devam edilebilmesi ve alacaklının cebri icra işlemlerini sürdürebilmesi için itirazın iptâli ya da alacak davası açmasının zorunlu olduğunu, bu durumun derdestlik oluşturmayacağı gibi menfi tespit davası sonucunda borçlunun davasının reddine karar verilmiş olması alacağın cebri icra işlemlerine devam etmesine olanak sağlamayacağından alacaklının menfi tespit davasından sonra dahi olsa itirazın iptâli ile alacak davası açmakta hukuki yararı bulunduğu-
Asıl davada icra takiplerine dayanak alacak miktarı davacı tarafından düzenlenen ve davalının ticari defterlerine işlenen faturalardan ve taraflar arasında imzalanan 21.07.2008 tarihli devir protokolünün 2. maddesi uyarınca mutabakata varılan ve davacı şirketin devraldığı 309.860,51 TL alacak miktarından kaynaklanmakta olup, asıl alacak miktarı davacı tarafından belirlenebilir ve likit nitelikte olduğundan davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesinin yerinde olduğu-
Eser sözleşmesinden kaynaklanan, fazla ödemenin davalı yüklenici ile idare elamanlarından tahsili istemine ilişkin davada; idare elemanlarının fazla ödemeden sorumlu tutulup tutulmayacağı, kimlerin ne miktar sorumlu olduğu konusuna gelince; idare elemanlarının sorumluluğu yasa ve yönetmeliklerden kaynaklandığından, kusura dayalı bir sorumluluk olduğu- Davalıların, davacı idarede hangi tarihlerde çalıştıkları ve hangi işleri yapmakla görevlendirildikleri, sözleşme konusu olan işlerdeki unvan ve sıfatları, yaptıkları işler ve imzaladıkları belgeler araştırıldıktan sonra davalı idare memurlarının her birimin sorumlu olduğu süre ve zararla ilgili olarak sorumlu tutulma nedenleri de belirtilecek şekilde bilirkişilere inceleme yaptırılması gerektiği-
Kısmi ıslah suretiyle dava dilekçesinde olmayan bir alacak kaleminin, davaya dahil edilemeyeceği- Menfi zararın, sözleşmenin yapılmamış olması halinde alacaklının uğramayacağı zarar olarak tanımlandığı- Arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesinin, haklı nedenle feshi halinde menfi zararın, sözleşmenin yapıldığı tarihte sözleşme yapılan diğer başka bir yüklenici ile davaya konu arsalar üzerinde ne miktarda daire veya arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesi yapılabileceği belirlenerek bu miktar ile sözleşmenin feshinden sonra makul süre içerisinde başka bir yüklenici ile imzalanacak sözleşmeye göre arsa sahibine verilecek arsa payı veya bağımsız bölümler arasındaki fark olarak verilecek bağımsız bölümler veya arsa payının dava tarihi itibariyle rayiç değer olarak zararın saptanması ve hesaplanmasının mümkün olduğu-