Eser sözleşmesinden kaynaklanan davada, Kamu İhale sözleşmeleri Kanununa göre yapılan sözleşmelerde zamanaşımı, kesin kabulün onay tarihi ile kesin hesabın onay tarihinden hangisi sonra ise o tarihten başlayacağı ve 5 yıl olduğu, davacı ve davalı arasındaki tutanağın 28.05.2013 tarihinde onaylandığı, kesin kabul onay tarihinin 28.05.2013 olduğu, kesin hesap hakediş onayının ise 17.06.2013 tarihinde olduğu, eldeki davanın 24.03.2014 tarihinde süresi içinde açıldığı, ıslah dilekçesinin ise 04.06.2018 tarihinde verildiği, zamanaşımının alacağın muaccel hale geldiği tarihten itibaren işlemeye başladığı, kesin hesabın onaylandığı tarih esas alındığında davacının ıslah ettiği miktarın henüz zamanaşımına uğramadığı, bu nedenle ıslahla arttırılan kısmın reddinin doğru olmadığı-
Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil ile gecikme tazminatının tahsili istemi- Sözleşme ile kararlaştırılandan fazla taraflar yararına kazanım olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda mahkemece, bilirkişi kurulundan ek rapor alınarak söz konusu kazanım için yapılan proje tadilatı ve tadilat ruhsatlarının ve artan inşaatın, sözleşmede kararlaştırılan mücbir sebep nedeniyle verilecek 1 yıllık ek süre ile bağlı kalınmaksızın, teslim süresine etkisini tespit edilerek teslim tarihinin belirlenip sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekir.
İtirazın iptali davalarında borçlunun icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulabilmesi için, borçlunun itirazında haksız ve alacağın likit olmasının gerektiği- Davacı iş sahibi tarafından talep ve dava konusu edilen fazla ödenen iş bedeli alacağının istenebilir olup olmadığı ile miktarı, yapılan yargılama ve alınan bilirkişi raporu ile belirlenmiş ve alacağın kısmen kabulüne karar verildiğinden, alacağın yargılamayı gerektirdiği ve likit olmadığı gözetildiğinde, davacı yararına icra inkâr tazminatına hükmedilmesinin hatalı olduğu-
Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde imalat bedeli alacağının tahsili ve uğranılan kâr kaybının tazmini iken tam ıslah dilekçesi ile binanın eksik ve kusurlu işleri giderilerek inşaatın tamamlanması için mahkemece yetki verilmesi noksanların ikmalinden sonra bu parsel kendisine düşen bağımsız bölümlerin adına tescili, olmadığı taktirde sözleşmenin feshi ile imalat bedeli alacağının tahsilini istemine ilişkindir...
Eser sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemi- Sözleşme bedelinin hesabında birim çelik imalatının içerisinde tüm giderler ve davacı alt yüklenicinin karı da bulunuyorsa da, yapılan fazla çelik imalatının olup olmadığı, fazladan çelik imalatının olması durumunda hangi imalatların sözleşme dışı fazla imalat olduğunun tespit edilmediği, farklı tonajdaki vinçlerin kullanılması durumunda oluşabilecek zararların açıklanmadığı, davacı alt yüklenicinin 45 günlük gecikme süresinde işçilerini başka işlerinde çalıştırıp çalıştırmadığı, işçilerini başka işlerinde çalıştırabilme imkanının olup olmadığı araştırılmamıştır. Bu durumda mahkemece yapılacak iş, dosyanın alanında uzman kişilerden oluşturulacak bilirkişi kuruluna tevdi edilerek, anılan hususlarda gerekçeli ve denetime elverişli rapor alınıp, sonucuna göre karar verilmesinden ibarettir.
Asıl ve birleşen davada uyuşmazlık eser sözleşmesinden kaynaklanmış olup Birleşen davada davalı olan taşerona fazla ödeme yapılmadığı belirlendiğinden, birleşen davanın reddine karar verilmesi gerektiği-
Asıl dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı eksik ve ayıplı işler bedeli ile cezai şartın tahsili ve nama ifaya izin istemi- Bağımsız bölümlerin kiraya verildikleri tarihlerin farklı olduğu anlaşıldığından bu bağımsız bölümlerin kira başlangıç tarihleri dikkate alınarak hesap yapılması gerekir.
Bozma kararı sonrasında, mahallinde yapılan keşif sonucunda düzenlenen bilirkişi ek raporunda inşaatın geldiği seviyenin %98,50 olduğu, ortak alanlarda tespit edilen eksik imalatların giderim bedelinin ...TL bulunduğu belirtilmiştir....Eser sözleşmesinde işin imal edilerek iş sahibi davalıya teslim edildiğinin ve iş bedelinin hak edildiğinin ve istenebilir olduğunun yüklenici tarafından yasal delillerle kanıtlanması gerekmektedir. İşin teslimi “maddi olay” niteliğinde olduğundan yüklenici tarafından her türlü yasal delille kanıtlanabilir....
Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmeleri niteliği itibariyle her iki tarafa borç yükleyen sözleşmelerden olup karşılıklı borç yükleyen bir sözleşmenin ifasını talep eden kimse sözleşmede aksine bir hüküm yoksa, kural olarak kendi borcunu ifa etmedikçe karşı taraftan edimin ifasını isteyemeyeceği-
Kat karşılığı inşaat sözleşmelerinde yüklenicinin ifayı geciktirmesi halinde müsbet zarar kapsamında gecikme tazminatı talebinde bulunulabilir. Bu tazminat gecikilen her ayın sonunda muaccel olur ve talep edilebilir hale gelir. Bu nedenle de zamanaşımı tazminatın muaccel olduğu anda işlemeye başlar.