Dava; kaçak tüketim tahakkuku, kaçak ek tahakkuku ve otomatik dönem tahakkukundan kaynaklı alacak için başlatılan itirazın iptali istemine ilişkindir...
Sadakat yükümlülüğüne aykırı davranıldığının tanık beyanları, HTS kayıtları, (bilirkişi vasıtasıyla incelenen ve içindeki fotoğraflara yönelik rapor düzenlenen) cep telefonu kayıtlarıyla sabit bulunduğu- Erkeğin kadına yönelik şiddetinin sürekli olduğu (tanık beyanı), erkeğin "sadakatsizliğin delili olarak sunulan video kaydının evlilik öncesine ait olduğu" savunmasının dilekçelerin karşılıklı verilmesi aşamasında ileri sürülmediği, istinaf aşamasındaki iddiaya itibar edilemeyeceği- Erkeğe verilen kusurun tanık beyanlarıyla ispatlandığı, kadına verilen erkeğe küfür onur kırıcı söylem ve hakaret ettiğine yönelik tanık beyanının sadece bir olaya ilişkin olması sebebi ile af kapsamında kalmakla kusur olmaktan çıkartılması gerektiği- Kadın yararına aylık 1.000,00 TL yoksulluk nafakasına, ortak çocuk için aylık 800,00 TL iştirak nafakasına hükmedilmesi gerektiği-
Uyuşmazlık, abone hakkında başlatılan icra takipleri nedeniyle boçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir...
Uyuşmazlık, kaçak elektrik kullanımından kaynaklı tahakkuk nedeniyle istirdat istemine ilişkindir...
Davada davalı noter tarafından düzenlenen ve satış için yetki verilen vekaletnamenin kullanılarak dava konusu taşınmazın tapuda devir işleminin gerçekleşmediği, başka bir deyişle noter tarafından tanzim edilen belgenin kullanılmadığı, her ne kadar dava dışı dolandırıcıya elden 150.000,00 TL verdiğini ve davalı noter işlemi nedeniyle zarara uğradığını iddia etse de, davacının 150.000,00 TL ödeme yaptığı hususundaki iddiasını ispatlayamadığından davanın reddine karar verilmesi gerektiği-
Uyuşmazlık, ödünç ilişkisinden kaynaklı alacağın tahsili istemine ilişkindir...
İcra takibinde borç sebebini açıkça kaçak kullanım olarak belirttiğinden, menfi tespit davasında takibin tüketim endeksine dayalı faturadan kaynaklandığının ileri sürülemeyeceği-  Borç sebebinin takip talebinde sehven "kaçak" olarak bildirildiği, tüketime dayalı borca ilişkin olduğu düşünülecek olsa dahi, bu durumda tüketime dayalı fatura nedeniyle tahakkuk ve tahsil yetkisinin takip alacaklısında olmadığı- Davacının menfi tespit talebinde haklı olduğu- Davalının davacının kaçak elektrik kullandığını ispatlayamadığı-
Menfi tespit davasında ispat yükünün, kural olarak davalı alacaklıya düşeceği- Davacı (borçlu), davalının (alacaklının) varlığını iddia ettiği hukukî ilişkiyi (meselâ borcu) sadece inkâr etmekle yetinmekte ise yani bu hukukî ilişkinin (borcun) hiç doğmadığını ileri sürmekte ise ispat yükünün davalıya düşeceği- Çünkü hukukî ilişkinin (borcun) varlığını iddia eden davalı olduğu için, ispat yükü davalı alacaklıya düşeceği- (6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) m. 190; 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu (TMK) m.6)- Dava konusu edilen bir hakkın ve buna karşı yapılan savunmanın dayandığı vakıaların (olguların) var olup olmadıkları hakkında Mahkemeye kanaat verilmesi işlemine ispat denileceği-
Uyuşmazlık, kira sözleşmesine konu alana dikilen ve sonrasında başka bir alana nakledildiği ileri sürülen ağaçlar nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir...
Uyuşmazlık, kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir...