Davacıların işyerinde davalı kurumca yapılan kesintinin yasal olup olmadığı, davacıların davalı kuruma elektrik borcunun bulunup bulunmadığının tespitine yönelik uyuşmazlıkta, mahkemece; gerektiğinde mahallinde keşif yapılarak, ilgi aboneliğe ait ödenmeyen geçmiş dönem borçlarının bulunduğu tarihlerde abonelik adresinde davacı şirketin faaliyette bulunup bulunmadığı, faaliyette bulunmuş ise faaliyetin hangi tarihten itibaren başladığı ilgili Ticaret Odası Başkanlığı, Ticaret Sicil Müdürlüğü, Vergi Dairesi Müdürlüğü, Belediye Başkanlığı ve diğer kurumlardan sorularak saptanması, daha sonra toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi, davacının ilgili yerde faaliyette bulunduğunun anlaşılması durumunda dosyanın bilirkişiye tevdii ile faaliyette bulunduğu süre dikkate alınarak ilgili kanun, yönetmelik ve kullanım tarihinde yürürlükte olan ve tarife hükümleri uyarınca davacı şirketin ve A.Ş.'de yönetim kurulu başkanının sorumluluğuna ilişkin TTK hükümleri çerçevesinde davacının sorumlu tutulacağı miktarın denetime elverişli rapor alınarak tespiti ve sonucuna uygun bir karar verilmesi gerektiği-

• 3. HD. 31.03.2016 T. 3871/5007

Davacının tehtid ve zarara uğrama gibi konularda şirket ortaklarına yönelik başsavcılığa yaptığı suç duyurularının takipsizlikle sonuçlandığı, bilgi alma hakkının ihlal edildiği iddiasıyla açtığı davaların redle sonuçlandığı nazara alındığında davacı yönünden davalı şirketin TTK. mad.531 uyarınca feshini gerektiren haklı nedenlerin oluşmadığı- Davanın ve uyuşmazlığın esasını halleder şekilde ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceği- Taraflara tanınan haklar ve yüklenen borçların, HMK. mad. 305 'te belirtildiği üzere tavzih yolu ile sınırlandırılamayacağı, genişletilemeyeceği ve değiştirilemeyeceği- Temyiz dilekçesinin verilme usulü olarak temyiz defterine kayıt ettirilip, temyiz harcının da yatırılmış olması gerektiği-

• 11. HD. 03.12.2015 T. 4504/12980