Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur dereceleri, paranın alım gücü, kişilik haklarına yapılan saldırı ile ihlâl edilen mevcut ve beklenen menfaat dikkate alındığında davalı kadın yararına takdir edilen maddi ve manevi tazminatın az olduğu- Mahkemece davalı kadının geçici olarak hademelik yaptığı, bazen de tarlada çalıştığı, boşanma ile yoksulluğa düşemeyeceği anlaşıldığından yoksulluk nafaka talebinin reddine karar verilmiş ise de tarafların sosyal ve ekonomik durum araştırmasında kadının ev hanımı olduğu ve ailesi ile kaldığı, dosyada mevcut tanık beyanlarına göre de düzenli bir iş ve gelirinin olmadığı anlaşıldığından, Türk Medeni Kanunu'nun 175. maddesi koşullarının davalı kadın bakımından oluştuğu-
2. HD. 25.10.2021 T. E: 6083, K: 7700-
Davacı-davalı erkeğin, ıslah dilekçesiyle düğün sırasında yaptığı masraflar ve düğünde takılan takılara karşılık ............. TL maddî tazminat talep ettiği, bu isteğin Türk Medeni Kanunu'nun 174/1. maddesi anlamında boşanmanın ferisi(eki) olan maddî tazminat kapsamında olmayıp, bağımsız bir talep olarak ayrı harca tabi olduğu- Talebin niteliğine göre alınması gerekli nispi peşin harcın Harçlar Kanunu'nun 30-32. maddeleri uyarınca tamamlanması için davacı-davalı erkeğe süre verilmesi, tamamlandığı takdirde davanın esasına girilmesi, tamamlanmadığı takdirde anılan Kanunun 30. maddesinde gösterilen usulde işlem yapılması gerekirken, bu işlemler yapılmadan yazılı şekilde karar verilmesinin usul ve kanuna aykırı olduğu-
Bölge adliye mahkemesince belirlenen ve gerçekleşen diğer kusurlara göre, kadının, erkeğin ailesinin ortak konuta gelmesini istemediği, erkeğe yönelik komşu kadınla güven sarsıcı davranışta bulunduğuna dair suçlamada bulunması nedeniyle erkeğin ortak konutu terk etmek zorunda kaldığı, boşanma davası açtıktan sonra ise tarafların müşterek çocuklar için aynı evde, farklı odalarda bir süre daha kaldıkları anlaşıldığından, kadın tam kusurlu olup, yazılı şekilde kusur tespitinin doğru olmadığı- Evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına sebep olan olaylarda tazminat isteyen davacı-davalı erkeğin ağır ya da eşit kusurlu olmadığının anlaşıldığı, boşanma sonucu bu eşin, en azından diğerinin maddi desteğini yitirdiği, Türk Medeni Kanunu'nun 174/1.-2. maddesi koşullarının davacı-davalı erkek yararına oluştuğu- Dosya arasında müşterek çocuğun kafasının kırıldığına yönelik görüntülerle birlikte, çocuğun annesinden şiddet gördüğüne yönelik babasıyla yaptığı yazışmaların var olduğu, 4787 sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yargılama Usullerine Dair Kanun'un 5. maddesi gereğince aile mahkemesi bünyesinde bulunan psikolog, pedagog ve sosyal çalışmacıdan oluşan uzmanlardan, ebeveyn ve çocuklarla görüşmek suretiyle inceleme ve rapor istenip tarafların barınma, gelir, sosyal ve psikolojik durumlarına göre çocukların sağlıklı gelişimi için velâyeti üstlenmeye engel bir durumun bulunup bulunmadığının, yaşanılan ortamında da inceleme yapmak sureti ile araştırılması ve diğer deliller de göz önüne alınmak suretiyle anne-babadan hangisi yanında kalmasının çocukların menfaatine olacağı tespit edilerek, idrak çağındaki çocuk bizzat dinlenilerek tüm deliller birlikte değerlendirilip velayet ve kişisel ilişki konusunda bir karar verilmesi gerekeceği-
2. HD. 21.10.2021 T. E: 5469, K: 7499-
2. HD. 21.10.2021 T. E: 5421, K: 7537-
2. HD. 21.10.2021 T. E: 7025, K: 7564-
2. HD. 21.10.2021 T. E: 4456, K: 7504-
2. HD. 21.10.2021 T. E: 6299, K: 7515-
2. HD. 21.10.2021 T. E: 6100, K: 7551-