Davacı baba "müşterek çocuklarının doğdukları tarihten bu yana kendisinden olmadıklarına dair içimde bir şüphe taşıdığını bu şüphelerim halen devam ettiğini, DNA testi yapılarak çocukların babası olmadığının ortaya çıkartılmasını" beyan etmiş olup, davacının çocukların kendisinden olmadığı yönündeki şüphenin giderilmesi açısından DNA testi yapılmadığı, şüphenin bilimsel doğruluğa varacak şekilde bir adım öteye geçmediği yani şüphe olarak varlığını sürdürdüğü, anlaşıldığından, soybağının reddi davası yönünden hakdüşürücü süreyi düzenleyen "öğrenme" olgusunun gerçekleşmediği- Mahkemece davanın süresi içinde açıldığı kabul edilerek işin esasına girilip soğbağının tespiti yönünden gerekli DNA incelemesi de yaptırılarak oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerektiği- Davanın hakdüşürücü süreden reddinin hatalı olduğu- Soybağının reddi davasının ana ve çocuğa karşı açılacağı; yasal temsilci ile küçüğün menfaati çatıştığında küçüğe kayyım atanacağı-
4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 286 ve devamı maddelerinde düzenlenen baba tarafından çocuk ve anne aleyhine açılan soybağının reddine-
Bu haliyle küçüğün babasının A. Yayar olmadığı iddiası bakımından 4721 sayılı Türk Medeni Kanunun 286. madde kapsamında soybağının reddi, biyolojik babasının K. Emirhüseyinoğlu olduğu yönünden ise aynı Kanunun 301. maddesi gereği babalığın tespiti istemi-
8. HD. 07.12.2017 T. E: 6548, K: 16471-
Davacının, davalı ...'in kendi kızı olmadığını, kendisine gönderilen mektup ve telefonla aranması sonucunda öğrendiğini ve buna göre bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde davayı açtığını ileri sürdüğü- Davalının davanın bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmadığını yasal delillerle kanıtlamak yükümlülüğü altında olduğu- Bu nedenle, davanın bir yıllık hak düşürücü sürede açılmadığına ilişkin davalı delilleri sorularak gösterilmesi halinde, gösterilen delillerin toplanması ve toplanan delillere göre hak düşürücü sürenin değerlendirilerek, davanın sürede açıldığının tespit edilmesi durumunda, tarafların esasla ilgili delil ve belgeleri toplanıp, iddia ile ilgili olarak ... testi yaptırılarak oluşacak sonuç doğrultusunda bir karar verilmesi gerektiği-
8. HD. 06.04.2017 T. E: 1266, K: 5143-
8. HD. 06.04.2017 T. E: 1286, K: 5152-
Türk Medeni Kanunu'nun 286 vd. maddelerine dayalı olarak açılan soybağının reddi istemi-
Davacı tarafından dosyada geçen isimde bir çocuğunun hiç olmadığı halde nüfus kaydında var göründüğü iddiasıyla açılan davanın soybağının reddi hükümlerine göre değerlendirilmesi gerektiği-
Soybağının reddine ilişkin davanın, aile mahkemesi olmayan yerlerde asliye hukuk mahkemelerince "aile mahkemesi" sıfatı ile görülüp karara bağlanması gerektiği-