Haklı nedenle limited şirketin fesih ve tasfiyesi istemine ilişkin davada fesih ve tasfiyesi istenen şirket dışındaki davalı ortaklara husumet yöneltilemeyeceği-
İhtiyati haciz talep eden bankanın talebe konu çekleri beyaz ciro yoluyla devralarak çeklerin hamili olduğu ve ciro silsilesinde kopukluğun bulunmadığı, bu durumda, mahkemece "ihtiyati haciz talep edenin yetkili hamil olmadığı" gerekçesiyle "ihtiyati haciz talebin reddine" karar verilmesinin isabetsiz olduğu-
"Az sayıda ortak" arasındaki anlaşmazlık ve güven ilişkisi zedelenmesinin ortaklıktan çıkma isteminde haklı sebep oluşturduğu- B. alma ve defterleri inceleme hakkı ihlalinin ortaklıktan çıkma isteminde haklı sebep oluşturduğu- TTK. mad. 614/(1) ve (2) uyarınca, her ortağın, müdürlerden, şirketin bütün işleri ve hesapları hakkında bilgi vermelerini isteyebileceği ve belirli konuda inceleme yapabileceği- Genel kurul, bilgi alınmasını ve incelemeyi haksız yere engellerse, ortağın istemi üzerine mahkemenin bu hususta karar vereceği- Davacının bu konuda bir girişimde bulunmadığı, yasal yolları tüketmediği uyuşmazlık konusu olmadığından, davacının bir başına defterleri inceleme hususunda ihtar çekmiş olması ve bu ihtara cevap verilmemiş olması nedeniyle haklı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmesinin yerinde olmadığı-
Davalı tarafın şirket merkezi dışında davacının bilgisi ya da onayı olmadan başka bir ilde şube açmasının güven ilişkisini tartışılır hale getirdiği- Davacı ortak tarafından şirkete karşı alacak iddiasıyla takip başlatıldığı ve derdest takipte haciz işlemlerine geçildiği bilinerek bu durumun dahi tarafların birlikte çalışmasını imkansız kılacağı ve haklı sebeplerin oluşması için yeterli bir sebep sayılacağı- "Şirket ortakları arasında güvensizlik ortamı oluştuğundan davacının TTK. mad. 638 gereğince davalı şirket ortaklığından çıkmasına izin verilmesi" kararının isabetli olduğu-
Davalı şirketin kurulduğu tarihten dava tarihine kadar her hangi bir kâr payı ödemediği, aynı zamanda bankalardan yüksek miktarlarda kredi çekildiği belirtilmiş olup, çekilen kredilerle sermaye artırma yoluna gidildiğinden, hastanede ihtiyaç duyulan birimler açıldığından ve tıbbi cihazlar alındığından uzun süre kâr payı ödenmemesinin sebebinin "borç ödenmesine" bağlı olduğu ve bu durumun şirket ortaklığından çıkmak için haklı neden sayılmayacağı- Dava açılmasından önce davacıların talepleri doğrultusunda davacılar ve davalı şirket tarafından belirlenen mali müşavir ve muhasebeciler tarafından şirketin gelir ve giderleri incelenerek taraflar için rapor düzenlettirildiği, dolayısıyla davacıların istedikleri bilgilere ulaştığı, davalı şirketin hiçbir ortak doktora gizli ödeme yapmadığı da sabit olup, sermaye artırım kararının kötü niyetli olarak alındığının da kanıtlanamadığı göz önüne alındığında davanın reddi gerektiği-
Çıkma kararının inşai nitelikte bir karar olup bu karara göre hesap ve tahakkuk eden çıkma payının ancak bu kararın kesinleşmesi ile infazı mümkün alacaklardan olduğu-
Kambiyo senedinin bedelini ödemiş cirantanın kendisinden önceki senet borçlularına karşı yaptığı takipte, yetkili hamil olduğundan kendisinden önce gelen senet borçluları hakkında kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip yapabileceği-
Limited Şirkette, ortağın paydaşlıktan kaynaklanan alacaklarının, ortağın şirketten çıkarılması kararının kesinleşmesi ile birlikte muaccel hale geleceği-