Davalı, davacının verdiği tohumları kendi seralarında ekip, dikilme aşamasına kadar fide haline getirip, fideleri teslim etmeyi, bir bedel karşılığında üstlenmiş olup bu sözleşmenin "satım" sözleşmesi değil, "eser" sözleşmesi niteliğinde olduğu- Eser sözleşmesinde 818 s. BK. mad. 126/b.4 uyarınca beş yıllık zamanaşımı süresinin uygulanması gerekeceği- Teslim ile ayıbın tespit edilip alacağın muaccel olduğu günden, ıslah tarihine kadar beş (5) yıllık zamanaşımı süresi geçmediğinden, ayıplı mal teslimi nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkin davanın zamanaşımı süresinde açılmış olduğu-
Tarafların fesih iradelerinin, en geç, davacı yüklenicinin inşaatı terkettiği ve arsa sahipleri tarafından onarım ve güçlendirme ruhsatı alındığı tarihte birleştiği anlaşıldığından, mahkemece, sözleşmenin bu tarih itibariyle feshedildiğinin tespitine karar vermekle yetinilmesi ve yine bu tarihten itibaren dava tarihine kadar BK 126/son maddesinde öngörülen 5 yıllık zamanaşımı süresi dolduğundan, davalılar vekilinin zamanaşımı def'inin kabulü ile davanın bu nedenle reddine karar verilmesi gerekeceği-
Davacı arsa sahibinin, bağımsız bölümlerin sözleşme hükümlerine aykırı şekilde gecikmeli olarak teslim edildiğini ileri sürerek kira kaybına uğradığı döneme ilişkin olarak gecikme tazminatının tahsilini talep ettiği, bilindiği üzere zamanaşımının kural olarak alacağın muaccel olduğu tarihte başlayacağı, davadaki gecikme tazminatına konu olan alacak da dönem itibariyle en son 13.07.2004 tarihinde muaccel hale geldiğinden zamanaşımının bu tarihten itibaren başlatılmasının gerekeceği, 818 sayılı BK'nın 126/4 maddesi uyarınca ise, mevcut uyuşmazlıkta uygulanacak zamanaşımının beş yıl olduğu-
Kooperatif ile ortağı arasındaki uyuşmazlıklarda zamanaşımı süresinin 5 yıl olarak öngörüldüğü-
Taraflar arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinde, zamanaşımı süresinin en erken, davacı yüklenicinin davalı arsa sahibine ihtarname gönderip feshe bağlı zararları istediği ve böylece sözleşmeden dönme hususunda taraf iradelerinin birleştiği tarih itibariyle işlemeye başladığının kabulünün zorunlu olduğu-
Kira parasının tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemi-
Davanın, eser sözleşmesine dayalı gecikme tazminatı talebine ilişkin olup, BK'nın 126/4. (TBK'nın 147/6.) maddesi gereğince 5 yıllık zamanaşımı süresine tabi olduğu, bu sürenin borcun muaccel olduğu tarihten başlayacağı ve aynı döneme ilişkin gecikme tazminatı yönünden, açılan ilk davanın, zamanaşımı süresini kesmeyeceği-
Fesih tarihinden itibaren BK'nın 126 ve 128. maddelerinde öngörülen beş yıllık zamanaşımı süresinin dolduğu-
Uyuşmazlık, taraflar arasındaki sözleşmeden kaynaklandığından, (BK’nın 126/4) TBK’nın 147. maddesinde öngörülen zamanaşımının, yine, TBK’nın 149. maddesi de nazara alınarak; başlayıp başlamadığı, başlamış ise sona erip ermediği hususları üzerinde durulmadan, talebin vasıflandırılmasında hataya düşülerek, yazılı şekilde irade fesadına dayalı hak düşürücü sürenin geçtiğinden bahisle davanın reddine karar verilmesinin doğru olmadığı-