Davacı-karşı davalıların Türk Medeni Kanunu’nun 683’üncü maddesine dayalı olarak açtıkları bu davalarda davalı-karşı davacının, davacı-karşı davalıların taşınmazından açıktan elektrik teli geçirmek ve elektrik direği dikmek suretiyle oluşan ve bilirkişi raporlarına göre davacı-karşı davalıların taşınmazlarından tasarruf etme imkanını kısıtladığı anlaşılan elatmasının önlenmesine ve bunların kaldırılmasına yönelik istemin kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizliğin olmadığı- Mecra irtifakı kurulmasına ilişkin davada karara esas alınan bilirkişi krokisinin infaza olanak sağlayacak biçimde düzenlenmesinin şart olduğu, mahkemece, hükme esas alınan bilirkişi raporunda ve ayrıca kararda mecranın niteliği, nasıl ve hangi araçlarla geçirileceği gibi hususlar belirlenmemiş ve krokide ölçek gösterilmemiş olduğundan, anılan bilirkişi raporuna dayalı olarak verilen kararın infaza elverişli olmadığı- İrtifak hakkının bedelinin, taşınmazların niteliğine göre uzman bilirkişiler aracılığı ile objektif kıstaslar esas alınarak saptanması ve bedelin hükümden önce mahkeme veznesine depo ettirilmesi gerekeceği, mahkemece, karar tarihinden yaklaşık 3 yıl önce düzenlenen ve irtifak hakkının bedelinin birim fiyatının neye göre ve hangi tarihe göre belirlendiği açıklanmayan denetime elverişsiz ve yetersiz bilirkişi raporuyla belirlenen irtifak hakkı bedeli depo ettirilmek suretiyle hüküm tesisinin hatalı olduğu- Bilirkişilerin, yolun tapuya tescil edilmediği gerekçesiyle bu yerde tesis edilecek irtifak hakkının alanını ve bedelini hesaplamadıkları, mahkemece, bu gerekçeyle söz konusu imar yolundan irtifak hakkı tesisine karar verilmiş ise de bu yerde tesis edilecek irtifak hakkının alanı hükümde gösterilmeyerek kesintisizlik ilkesine aykırı ve infaza elverişsiz hüküm kurulmasının, ayrıca, dahili davalı ............ Belediye Başkanlığı yönünden olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesinin doğru olmadığı- Mahkemece, değinilen yönler gözetilerek, mahallinde tarafların iddia ve savunmaları konusunda uzman bilirkişi heyeti ile yeniden keşif yapılarak taraf, mahkeme ve Yargıtay denetimine elverişli, tarafların itirazlarını karşılar nitelikte ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınıp, bozma ilamında belirtilen hususlar araştırılarak, tüm alternatifler değerlendirilerek, yukarıda izah edildiği şekilde kapsamlı kroki çizdirilerek, Enerji Nakil Hattı Yönetmeliği gereğince bölgenin bağlı bulunduğu elektrik idaresinden de gerekli görüş alınmak suretiyle oluşacak sonuca göre infaza elverişli bir karar verilmesi gerekeceği-
Türk Medeni Kanununun 744. maddesi gereğince mecra irtifakı kurulması isteğine ilişkin davada, mahkemece mecranın rögara ulaşacağı yere kadar olan bölümdeki yol ve taşınmazlar değerlendirilerek ve yükümlü olacak taşınmaz maliklerine husumet yöneltilmek suretiyle bir karar verilmesi gerekirken, kesintisizlik ilkesine aykırı olacak şekilde hüküm kurulmasının doğru görülmediği-
Türk Medeni Kanununun 744. maddesi gereğince “mecra irtifakı” kurulması istemi-
14. HD. 05.06.2018 T. E: 2015/16358, K: 4441-
Türk Medeni Kanunun 744. maddesi gereğince mecra irtifakı kurulması isteği-
Mecra irtifakı kurulması istemine ilişkin davalarda, irtifak hakkı taşınmaz leh ve aleyhine kurulacağından, leh ve aleyhine irtifak hakkı kurulması istenen taşınmaz maliklerinin tamamının davada yer almasının zorunlu olduğu, ancak, yararına mecra irtifakı kurulacak taşınmaz müşterek mülkiyete konu ise, dava paydaşlardan biri veya birkaçı tarafından açılabileceği- Bedelin depo edilmediğinden bahisle dava reddedilmişse de, öncelikle aleyhine mecra irtifakı kurulacak taşınmazın maliklerinin tespit edilerek taraf olmalarının sağlanması, sonra yargılamaya geçilmesi gerekeceği-
TMK. 743 ve 744. maaddeleri uyarınca, bu sular yağmur, kar ve önü tutulmamış kaynak suları gibi öteden beri akan sular olduğu; alttaki komşu taşınmaz malikinin engeller yaparak bu suların arazisine girmesini önleyemeyeceği gibi, üstteki arazi sahibi de kendisine lazım olan sudan fazlasını kendi arazisinde tutamayacağı; ancak, söz konusu kaynağın suyu o taşınmaza yetecek kadar ise, alttaki taşınmaz sahibinin o kaynaktan su isteyemeyeceği; ne var ki, kaynağın suyu öteden beri çıktığı taşınmazın sınırlarını aşıyor ve alttaki komşu taşınmaza ulaşıyorsa, üstteki taşınmaz malikinin buna engel olamayacağı-
Aleyhine mecra irtifakı kurulan parsel yönünden bilirkişi tarafından belirlenen ve depo edilen bedelin bu parsel malikine ödenmesine karar verilmemiş olmasının; hüküm sonucunun üçüncü bendinde parsel lehine mecra irtifakı tesis edildiği halde, bu bendin son cümlesinde “ parsel aleyhine 86.13 metre uzunluğunda 2 metre genişliğinde” sözcüklerinin yazılarak infazda tereddüte yol açacağının gözetilmemesinin; ayrıca hüküm sonucunun birinci bendinin son cümlesinde “123, 95 m2 G harfi ile gösterilen alana” denildikten sonra “195 m2 alana” sözcüklerinin yazılması suretiyle hükümde çelişki oluşturulmuş olmasının; taşınmaz aleyhine su geçit irtifakı kurulduğu için,  taşınmaz maliki yönünden davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken davanın reddine karar verilmesinin; davalılar  yönünden davanın reddine karar verilmesi gerekirken bu yönde hüküm kurulmamasının; dava konusu taşınmazlarda paydaş (ve davanın tarafı) olmayan kişi hakkında hüküm kurulmasının doğru olmadığı-
Mecra irtifakı kurulması istemine ilişkin davalarda, irtifak hakkı taşınmaz leh ve aleyhine kurulacağından, leh ve aleyhine irtifak hakkı kurulması istenen taşınmaz maliklerinin tamamının davada yer almasının zorunlu olduğu, ancak, yararına mecra irtifakı kurulacak taşınmaz müşterek mülkiyete konu ise, dava paydaşlardan biri veya birkaçı tarafından açılabileceği- Mecra irtifakı kurulması isteğine ilişkin davaların, özünü komşuluk hukuku ilkelerinden alması nedeniyle yapılacak araştırma ve incelemede, öncelikle davacının mecra ihtiyacının bulunup bulunmadığının saptanması gerektiği-
Mecra irtifakı kurulması istemine ilişkin davalarda, irtifak hakkı taşınmaz leh ve aleyhine kurulacağından, leh ve aleyhine irtifak hakkı kurulması istenen taşınmaz maliklerinin tamamının davada yer almasının zorunlu olduğu, ancak, yararına mecra irtifakı kurulacak taşınmaz müşterek mülkiyete konu ise, dava paydaşlardan biri veya birkaçı tarafından açılabileceği-Mecra irtifakı kurulmasına ilişkin davalarında başlangıçta davacı tarafından öngörülemediğinden dava dilekçesinde talep edilen yer dışındaki güzergahlardan da mecra hakkı kurulması gerekebileceği, bu güzergah üzerindeki taşınmazların maliklerine dava dilekçesi ile husumet yöneltilmemiş olması kabul edilebilir bir yanılgıya dayandığından HMK'nın 124. maddesi gereğince dürüstlük kuralına aykırı olmayan bu taraf değişikliği talebi kabul edilerek davacının bu kişilerin harçsız olarak davaya katılmalarını sağlamasına imkan verilmesi gerektiği-
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • kayıt gösteriliyor