Mirasçılık belgesinin iptali istenmesine ilişkin açılan davanın HMK'nın yürürlüğe girdiği tarihinden sonra açıldığı- Çekişmesiz yargı işlerinde görevli mahkemenin, aksine bir düzenleme bulunmadığı sürece sulh hukuk mahkemesin görevli olduğu, genel hüküm niteliğinde bulunan TMK. mad. 598/1 de mirasçılık belgesinin sulh hukuk mahkemesince verilmesi gerektiği- Mirasçılık belgesinin iptali davalarının hasımlı olarak açılması zorunlu bulunduğundan çekişmesiz yargı kapsamından çıkıp çekişmeli yargı mahiyetini aldığından, HMK'nın yürürlüğe girdiği tarihinden sonra açılan bu dava bakımından HMK. mad. 382/2-c uyarınca asliye hukuk mahkemesi görevli olduğu- Görev kamu düzenine ilişkin olduğundan ve mahkemece davanın her aşamasında re'sen gözetilmesi gerektiğinden mahkemece dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmesi gerektiği-
Davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiş ise de; davalı idare tacir olmadığından; kamu hizmetinin yürütülmesi için davacıdan satın alınan tıbbi malzemelerin bedeline yönelik eldeki davanin mutlak ticari dava niteliğinde olmadigindan; görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi oldugu - Görevle ilgili düzenlemelerin kamu düzenine ilişkin olup, taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re’sen gözetileceği; görevle ilgili hususlarda kazanılmış hakkin da söz konusu olmayacagi; bu durumda görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, hüküm tesis etmenin usul ve yasaya aykırı olacaği -
TMK. mad. 588'den kaynaklanan gaiplik ve malvarlığının intikali istekleriyle açılan davanın taşınmazın aynına yönelik olduğu gözetildiğinde, HMK. mad. 2 kapsamında kaldığı ve görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğundan davanın esasının incelenmesi gerektiği-
Türk Medenî Kanununun 605/1. maddesinde "gerçek ret", 605/2. maddesinde ise "hükmen ret"in düzenlendiği- TMK'nın 605/1. maddesi uyarınca miras ancak üç ay içinde reddolunabileceği (TMK m. 606), bu davanın hasımsız açılabileceği, görevli mahkemenin sulh hukuk mahkemesi olduğu, hükmen rettin ise süreye tâbi olmadığı-Hükmen ret istemli davada terekenin borcu, terekenin alacaklılarının kimliği konusunda açıklama yaptırılarak davanın alacaklılara yöneltilmesi, taraflara delil bildirme olanağı sağlanması, terekenin aktif ve pasifinin belirlenmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekeceği-
TMK. mad. 605/1 uyarınca mirasın ancak üç ay içinde reddolunabileceği (gerçek red), bu davanın hasımsız açılabileceği, görevli mahkemenin sulh hukuk mahkemesi olduğu, hükmen reddin (TMK. mad. 605/2) ise süreye tâbi olmadığı- Hükmen ret istemli davada terekenin borcu, terekenin alacaklılarının kimliği konusunda açıklama yaptırılarak davanın alacaklılara yöneltilmesi, taraflara delil bildirme olanağı sağlanması, terekenin aktif ve pasifinin belirlenmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekeceği-
TMK. mad. 588 gereğince gaiplik ve gaibin mal varlığının hazineye intikali isteklerine ilişkin davanın kayyıma yöneltilmesi gerekeceği-
TMK. mad. 588'den kaynaklanan davaların taşınmazın aynına (mal varlığına) yönelik olduğu, HMK. mad. 2 kapsamında kaldığı ve görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğundan, görevsizlik kararı verilmesi gerektiği-
TMK. mad. 588'den kaynaklanan gaiplik ve mal varlığının intikali isteklerine ilişkin davaların , taşınmazın aynına yönelik olmaları nedeniyle görevli mahkemenin Asliye Hukuk mahkemesi olduğu (HMK. mad. 2)-
Vekalet ilişkisinin kötüye kullanılmasına dayalı sebepsiz zenginleşmeden kaynaklanan alacak istemine ilişkin davada, Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu-